Решение по делу № 1-222/2019 от 29.11.2019

№1-222/2019 (№11901930004000309)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года                            город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

при секретаре Ховалыг А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А., потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Содунам О.А., представившего удостоверение № и ордер № Н-013488 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дотпе Д.Э., переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дотпе Д.Э., <данные изъяты>, ранее судимого,

- приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2018 года по ч.1 ст. 335 УК РФ к 9 месяцам содержания в дисциплинарной воинской части, отбывшего наказание 5 января 2019 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дотпе Д.Э. совершил грабеж, есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2019 года около 01 часов Дотпе Д.Э. приходя мимо <адрес> увидел ранее не знакомую ФИО1 и попросил у нее мобильный телефон модели Samsung SM-J260F, чтобы позвонить. Когда ФИО1 дала ему свой мобильный телефон модели Samsung SM-J260F, у Дотпе Д.Э. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона модели Samsung SM-J260F, принадлежащего ФИО1 Реализую свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, осознавая, что его действия носят открытый характер, Дотпе Д.Э. держа в руке мобильный телефон модели Samsung SM-J260F стоимостью 4 799 рублей, принадлежащей ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 799 рублей.

Подсудимый Дотпе Д.Э. на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дотпе Д.Э. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Дотпе Д.Э., вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд действия подсудимого Дотпе Д.Э. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, признав установленным, что Дотпе Д.Э. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также то, что он учете в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дотпе Д.Э. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о полном признании вины с самого начала следствия об обстоятельствах дела, которые не были известны органу предварительного расследования, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поскольку Дотпе Д.Э. имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отсутствие претензий у потерпевшей суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Дотпе Д.Э. преступлению, что соответствует целям уголовного наказания, в том числе и исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

Ограничений в применении к подсудимому Дотпе Д.Э. данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Дотпе Д.Э., положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Дотпе Д.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Дотпе Д.Э., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дотпе Д.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на филиал по Улуг-Хемскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Разъяснить Дотпе Д.Э. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 08 часов обязательных работ соответствуют к 01 дню лишения свободы.

Срок наказания Дотпе Д.Э. исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дотпе Д.Э. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон модели Samsung SM-J260F, с имей номерами № и №, возвратить ФИО1

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Ооржак О.В.