Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2017 от 27.06.2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Томск 06 июля 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Тюкалова М.Ю.,

подсудимого Кузнецова С.М.,

защитника – адвоката Ленинг Е.А.,

потерпевшей Ж.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

КУЗНЕЦОВА С.М.,хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кузнецов С.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

         В период времени с 05.40 часов 24.06.2016 до 12.40 часов 26.06.2016, точные дата и время не установлены он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю Х госномер Х, находящемуся на участке местности в Х м от магазина по пер. хххх в с. хххх Томского района Томской области, справа на обочине дороги при движении по пер. хххх в сторону увеличения нумерации, из указанного автомобиля тайно, путем свободного доступа похитил: автомагнитолу марки «LG» стоимостью 7000 рублей, 2 передние колонки марки «Alpine» стоимостью 2000 рублей, 2 задние колонки «Alpine» - 3000 рублей, 2 задние колонки «Alpine» стоимостью 2500 рублей, усилитель звука «Prology» стоимостью 5000 рублей, усилитель звука «MYSTERY» - 4500 рублей, сабвуфер «Pioneеr» стоимостью 8500 рублей, 2 комплекта проводов по цене 700 рублей за комплект, на сумму 1400 рублей, аккумулятор марки «TYUMEN BATTERY» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие потерпевшей Ж.А.А., причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 36900 рублей.

После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

         Подсудимый Кузнецов С.М. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

         По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей Ж.А.А. не имеется.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

         Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый молод, к уголовной ответственности привлечен впервые, совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.

Он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в быту администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, причинённый потерпевшей материальный ущерб частично возмещён: часть похищенного имущества была изъята у подсудимого и возвращена.

Вместе с тем, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, мотива и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в силу приведения себя в такое состояние, о чём он сам пояснил в судебном заседании.

Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Основываясь на ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей стоимость похищенное имущества, которое не было возвращено – 29400 рублей.

Подсудимый в судебном заседании этот иск полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать КУЗНЕЦОВА С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Кузнецова С.М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ж.А.А. 29400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: