Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2022 ~ М-2382/2022 от 21.09.2022

по делу №2-2510/2022

УИД: 73RS0003-01-2022-003889-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                          08 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Горбачеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецовой Е.П. о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Кузнецовой Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой Е.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под №% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного кредитного договора между банком и ответчиком был заключен договор залога №. Целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Предметом залога является квартира, общей площадью № квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности Кузнецовой Е.П. Ответчик свои обязанности по возврату кредита, исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере: <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты> за смс - <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного, ссылаясь условия кредитного договора и на положения статей 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Кузнецовой Е.П. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке №% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ года, по дату вступления решения суда в законную силу.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью № квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в просительной части искового заявления представитель истца просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Кроме того, до начала судебного заседания представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика только расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кузнецова Е.П. в судебном заседание также не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Кузнецовой Е.П. заключен кредитный договор № по условиям которого Кузнецову Е.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под №% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Кузнецовой Е.П. заключен договор залога (ипотеки) №, предметом залога являются квартира с кадастровым номером №, общей площадью № квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> (пункт 3.1 Договора залога).

Материалами дела подтверждено, что банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив сумму кредита. Между тем, заемщик в нарушении условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, иные комиссии – <данные изъяты>, комиссия за смс - <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оплачена сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой Е.П. в связи с чем, представитель истца, уточнив исковые требования, просит взыскать с Кузнецовой Е.П. только расходы на оплату государственной пошлины.

В силу действующего законодательства, само по себе установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счёт истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору исполнено ответчиком после подачи искового заявления суд приходит к выводу о взыскании с Кузнецовой Е.П. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификационный номер налогоплательщика №) к Кузнецовой Е.П. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Е.П. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    подпись                Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2022 года.