Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-118/2019 от 29.07.2019

Дело № 4-А-118/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г.Орел

Председатель Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу защитника Простаковой А.В. по доверенности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 21 августа 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Простаковой А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 21 августа 2018 года Простакова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 21 августа 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Простаковой А.В. по доверенности – ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ссылается на то, что административный материал в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью <...> (далее по тексту - ООО <...>) Простаковой А.В. по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ был составлен неуполномоченным на то лицом. Указывает, что перечень административных правонарушений, указанных в части 18 статьи 28.3 КоАП, по которым должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения (Территориального органа Росздравнадзора <...>) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, является исчерпывающим и не содержит части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 46 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ.

Под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в (1)» пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как усматривается из материалов дела, в период с <дата> по <дата> территориальным органом Росздравнадзора <...> по согласованию с прокуратурой <...> в отношении ООО <...>, имеющего лицензию № от <дата>, выданную Департаментом здравоохранения <...>, проводилась внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю медицинской деятельности по <адрес>.

В результате проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в необеспечении и неорганизации должного контроля лицензионных требований в ООО <...>, которые отражены в акте проверки № от <дата>.

Допущенные нарушения Простаковой А.В. в настоящей жалобе не оспариваются.

Уведомление от <дата> о составлении <дата> в отношении генерального директора ООО <...> протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ направлено Простаковой А.В. телеграммой по адресу места работы.

<дата> должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора <...> в отсутствие генерального директора ООО <...> Простаковой А.В.    составлен    протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла.

Факт совершения должностным лицом ООО <...> Простаковой А.В. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (т. № л.д. №); копией распоряжения (приказа) № от <дата> (т. № л.д. №); копией мотивированного представления № от <дата> (т. № л.д. №); копией решения о согласовании проведения внеплановой проверки от <дата> (т. № л.д. №); копией акта проверки № от <дата> (т. № л.д. №); копией договора аренды нежилого помещения от <дата> (т. № л.д. №); копией договора аренды нежилого помещения от <дата> (т. № л.д. №); планом помещения (т. № л.д. №); копией договора аренды нежилого помещения от <дата> (т. № л.д. №); копией соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности от <дата> (т. № л.д. №); копией кадастрового паспорта помещения (т. № л.д. №); копией договора дарения нежилого помещения от <дата> (т. № л.д. №); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (т. № л.д. №); копией договора розничной купли-продажи № от <дата> (т. № л.д. №); копией товарной накладной (т. № л.д. №); копией договора аренды оборудования № от <дата> (т. № л.д. №); копией приказа о приеме работника на работу (т. № л.д. №); копией трудового договора от <дата> (т. № л.д. №); копией дополнительного соглашения о совмещении должностей от <дата> (т. № л.д. №); копиями документов об образовании Простаковой А.В. (т. № л.д. №); фотокопиями (т. № л.д. №), иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив всесторонне, полно, объективно представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о привлечении генерального директора ООО <...> Простаковой А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, генеральный директор ООО <...> Простакова А.В., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия генерального директора ООО <...> Простаковой А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Простаковой А.В. в размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ссылка защитника Простаковой А.В. по доверенности – ФИО1 в жалобе на то, что административный материал в отношении генерального директора ООО <...> Простаковой А.В. по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ был составлен неуполномоченным на то лицом, является несостоятельной и не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Приказом Минздрава России от 13 декабря 2012 года № 1040н, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п. 7.1 названного Положения территориальный орган осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок соблюдения органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, медицинскими организациями и фармацевтическими организациями, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность, прав граждан в сфере здравоохранения; соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 21 августа 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Простаковой А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Простаковой А.В. по доверенности – ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда      Е.Н. Суворова