Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3238/2013 ~ М-2821/2013 от 03.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 09 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р. В.

с участием прокурора Атяскиной О. А.

при секретаре Тарасенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-3238/2013 по иску Валиевой Гульсины Габдулловны к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

Валиева Г. Г. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания. В обоснование своих исковых требований истица указала следующее: более 30 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., она работала водителем трамвая МП г. Самары «Трамвайное троллейбусное управление». Её работа проходила во вредных условиях труда при воздействии на организм неблагоприятных производственных факторов – производственный шум, общая вибрация, электрические и магнитные поля промышленной частоты, тяжесть и напряженность трудового процесса. Класс условий труда истицы отнесен Управлением Роспотребнадзора к 3.2. - вредный. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ г№. Неблагоприятные условия труда спровоцировали возникновение у Валиевой Г. Г. профессиональных заболеваний с диагнозом «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, стадия неполной ремиссии. Нейросенсорная тугоухость третьей степени от воздействия производственного шума, воспалительных и сосудистых нарушений». Связь между заболеваниями и профессией водителя трамвая установлена Областным центром профпатологии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с проф.заболеваниями истица утратила профессиональную трудоспособность сначала на 40 % с ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ г. и бессрочно степень утраты проф.трудоспособности составляет 60 %. Кроме того, истица признана инвалидом третьей группы в связи с проф.заболеванием и нуждающейся в дополнительных видах медицинской помощи в соответствии с программой реабилитации, что подтверждаются выписками из акта № освидетельствования в филиале № по <адрес>. Причинно-следственная связь заболеваний Валиевой Г. Г. с длительностью и интенсивностью воздействия на организм вредных условий труда подтверждается актом о случае проф.заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ

Повредив здоровье на работе, Валиева Г. Г. получила хронические заболевания, которые принесли ей постоянные физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем: постоянные боли в крестцово-поясничной области, остро отдающие в руки и ноги, переходящие в суставы рук и ног, причем боль держится постоянно, не смотря на медикаментозное лечение; пальцы на руках истица почти не ощущает, лишь чувство онемения постоянно присутствует в кончиках пальцев. Истица не чувствует ни холода, ни горячей температуры, что зачастую приводит к ожогам. Она долго не может находиться в одном положении ни сидя, ни лежа; на ногах она может передвигаться лишь несколько метров, иногда ноги совсем не слушаются; резкие колебания артериального давления, сопровождающиеся шумом в голове. Указанные болевые ощущения появились после длительного периода работы по профессии водителя трамвая. Начиная с 2002 г. истица почти постоянно болеет, а ощущения боли стало для неё повседневным состоянием, с чем ей очень трудно жить и ощущать себя полноценным человеком. Лекарственная терапия лишь на время приносит облегчение, за которым наступает новый приступ боли. Кроме того, у истицы снижен слух, и она мучается от постоянных головных болей, шума и свиста в ушах. Лечение не оказывает влияния на восстановление слуха. Хирургическое вмешательство в таких случаях также не эффективно. Валиева Г. Г. очень плохо слышит звуки вокруг себя, из-за чего в семье у неё возникают ссоры. Лишившись здоровья, она не только лишилась возможности работать, в том числе, и по профессии, но и будучи инвалидом, стала нагрузкой своим близким, что не может не вызывать у неё и нравственных переживаний. До болезни истица была здоровым человеком и полноценным помощником своей семье. Будучи физически активной по природе, она должна быть поддержкой и опорой для окружающих её людей, но в результате болезни сама нуждается в уходе. На лекарства уходит значительная часть её пенсии. Тем не менее, состояние её здоровья не улучшается, и о выздоровлении не может быть и речи. Качество жизни истицы снижено по всем направлениям. Истица полагает, что денежная выплата в сумме 1 000000 рублей является разумной и достаточной для оценки перенесенных ею физических и нравственных страданий.

Ссылаясь на ст. ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель Валиевой Г. Г. – адвокат Сайгушинская Т. Ю., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала показания, аналогичные описательной части решения. Представитель истицы также полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. Валиева Г. Г. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, поскольку указанный ФЗ РФ не связывает возмещение морального вреда с виной. Более 30 лет истица, работая в профессии водителя трамвая, подвергалась воздействию вредных производственных факторов, которые оказывали пагубное влияние на её здоровье. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Валиевой Г. Г. не признала, дала показания, аналогичные пояснениям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Представитель ответчика полагает, что материалами дела вина МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в возникновении профессионального заболевания истицы не доказана. Работа Валиевой Г. Г. водителем трамвая в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» не является причиной её профессиональной патологии. Просит в иске отказать.

По результатам рассмотрения заявленного Валиевой Г. Г. иска, прокурор сделал заключение, в котором поддержал доводы представителя истицы. Полагает, что иск подлежит удовлетворению, но взыскание сумм в счет компенсации морального вреда следует произвести исходя из принципа разумности и справедливости и снизить.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, прокурора, суд считает, что исковые требования Валиевой Г. Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Валиева Г. Г. более 30 лет работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, причем в предприятии, привлеченном к участию в деле в качестве ответчика. Класс условий труда истицы отнесен к 3.2. – вредный.

Из извещения центра профпатологии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Валиевой Г. Г. возникли профессиональные заболевания с диагнозом «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, стадия неполной ремиссии. Нейросенсорная тугоухость третьей степени от воздействия производственного шума, воспалительных и сосудистых нарушений» вследствие выполнения ею работы в условиях длительного контакта с производственным шумом, общей вибрацией и пребывания в вынужденной фиксированной рабочей позе сидя. В акте о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения профессиональной патологии истицы указано длительное воздействие вредных производственных факторов.

Согласно заключению медико-социальных экспертов Филиала № по <адрес> установлено, что в связи с проф.заболеванием истица утратила профессиональную трудоспособность сначала на 40 % с ДД.ММ.ГГГГ г., а с ДД.ММ.ГГГГ. и бессрочно степень утраты проф.трудоспособности составляет 60 %. Кроме того, истица признана инвалидом третьей группы в связи с проф.заболеванием и нуждающейся в дополнительных видах медицинской помощи в соответствии с программой реабилитации.

На основании изложенного, суд считает, что воздействие вредных производственных факторов на протяжении длительного времени работы у ответчика явилось причиной получения истицей профессиональных заболеваний с утратой профессиональной трудоспособности.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что именно в результате профессиональных заболеваний истице причинен моральный вред, который повлек нравственные и физические страдания.

Ст. 151 ГК РФ установила, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что пострадавший имеет право на возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, которое осуществляется причинителем вреда. При этом указанный закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. В данном случае таким законом является ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что вины предприятия в причинении вреда здоровью истицы нет, не принимаются судом во внимание, поскольку не основаны на законе.

Согласно ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом указанного принципа, характера физических и нравственных страданий истицы, фактических обстоятельств, при которых Валиевой Г. Г. были причинены страдания, степени утраты профессиональной трудоспособности, ограничениях к труду, семейных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в сумме 70000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица оплатила за услуги адвоката <данные изъяты>. По мнению суда с ответчика следует взыскать <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Валиевой Г. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Валиевой Гульсины Габдулловны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин