Решение от 03.06.2020 по делу № 2-184/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                             03 июня 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Косовой А.А.,

с участием: помощника Тулунского межрайонного прокурора Городецкой Т.О.,

истца – Вестергольм Н.А.,

ответчика – Крачко О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2020 по иску Вестергольм Николая Анатольевича к Крачко Ольге Федоровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

истец, Вестергольм Н.А, обратился в суд, к Крачко Ольге Федоровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование иска, что ему, как нанимателю Тулунской городской администрацией было предоставлено на основании ордера *** ***, по постановлению главы администрации от 25.08.1997 № 587 жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: ****, являющаяся муниципальной собственностью.

В ордер, как члены семьи нанимателя включены: жена В.И.М., сын В.А.Н.. Квартира была предоставлена на состав семьи 3 человека, на основании ходатайства и выписки из постановления администрации и профсоюзного комитета разрез «Тулунский» по месту его работы. В данном жилом помещении он зарегистрирован по настоящее время.

В настоящее время в указанную квартиру незаконно вселилась Крачко Ольга Федоровна, вместе с мужем и дочерью К.Э.К.

25.09.2018 В.А.Н., ...... года рождения, дал согласие на приватизацию данного жилого помещения, в связи с чем, он обратился за приватизацией квартиры в администрацию г. Тулуна, однако в приватизации было отказано в связи с тем, что в квартире проживает Т.Г.А. (являющаяся матерью Крачко О.Ф.).

Согласно решению Тулунского городского суда от 08.05.2019 родители Крачко О.Ф. – Т.Г.А. и Т.Ф.В. были признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и выселены без предоставления другого жилого помещения.

Указанное решение являлось основанием для снятия с регистрационного учета Т.Г.А., зарегистрированной по адресу: ****.

Решение Тулунского городского суда от 08.05.2019 было оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 03.09.2019.

18.10.2019 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области были составлены акты о выселении и описи имущества в отношении Т.Г.А. и Т.Ф.В.

Однако, в данной квартире в момент выселения данных лиц находилась их дочь Крачко О.Ф. со своим мужем и несовершеннолетней дочерью К.Э.К., в отношении которых не было предпринято действий по выселению, так как они не были указаны в решении суда, и не зарегистрированы в данной квартире.

Таким образом, нахождение и проживание в квартире Крачко О.Ф. с её мужем и несовершеннолетней дочерью К.Э.К. препятствует вселению его, как законного владельца в данную квартиру и его законному пользованию жилым помещением. Кроме того, Т.Г.А. и Т.Ф.В. после составления актов о выселении вернулись обратно в квартиру, что свидетельствует о неисполнении ими решения суда, и нарушении его прав по пользованию данным жилым помещением.

Как установлено в решении Тулунского городского суда от 08.05.2019 и подтверждается объяснениями Т.Г.А. и Т.Ф.В. дети выросли, и с ними в указанной квартире не проживают. Данный факт, в том числе, подтвердил, что нахождение Крачко О.Ф. в квартире ставит целью воспрепятствовать его законному вселению в квартиру.

Действия Крачко О.Ф. по проживанию в его квартире по адресу: ****, являются самовольными и совершаются вопреки установленному законом порядку, без законных оснований, и наличия документов о праве собственности на данное жилое помещение. Факт проживания в квартире не порождает жилищных прав Крачко О.Ф. на данную квартиру.

Документов, подтверждающих законность вселения Крачко О.Ф. с мужем и дочерью в квартиру, не имеется, они им не вселялись.

Кроме того, ответчик Крачко О.Ф. зарегистрирована по адресу: ****.

Крачко О.Ф. членом его семьи не является, в ордер в качестве члена семьи не включена, правовых оснований для её проживания в квартире не имеется, прав на квартире она не приобрела. Также не имеется обязательного в силу закона согласия на её проживание в квартире от членов его семьи, как нанимателя (первая супруга и сын) и наймодателя (Тулунская городская администрация).

Таким образом, её проживание в квартире является незаконным и не порождает прав на данное жилое помещение. Тем самым подтверждается самовольность и незаконность действий Крачко О.Ф. по нахождению в квартире.

Своими действиями Крачко О.Ф. нарушает закон и его жилищные права, лишает права на недвижимость, и неприкосновенность жилья, препятствует возможности пользования жилым помещением. Таким образом, указанные действия причинили существенный вред его законным правам и интересам.

Данный вред является серьезно ощутимым для него, так как в связи с невозможностью проживания в квартире, и отсутствием денежных средств для съема квартиры, он вынужден в настоящее время проживать в квартире своей сестры. Квартира является двухкомнатной, и в ней проживает его сестра, с дочерью, и внучкой. Таким образом, действия Крачко О.Ф. по незаконному лишению его возможности проживать в его квартире приводит к нарушению не только его прав, но и к ущемлению прав его родственников.

По данному факту 22.10.2019 им подано заявление в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» о привлечении к уголовной ответственности лиц, самоуправно занявших его квартиру по адресу: ****, и об оказании содействия в их выселении.

30.10.2019 по результатам проверки указанного заявления, зарегистрированного в КУСП № 8776 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.330 УК РФ, в действиях гражданки Крачко О.Ф., на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Просит признать Крачко Ольгу Федоровну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ****. Выселить Крачко Ольгу Федоровну из жилого помещения по адресу: ****. Выселить иных незаконно проживающих лиц из жилого помещения по адресу: ****.

Истец Вестергольм Н.А. в судебном заседании на требованиях иска настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: ****, он зарегистрирован, однако, не проживает. Данную жилую площадь он получил от работы. В 2004 году он переехал в квартиру супруги по адресу: ****, помогал ремонтировать квартиру супруге, в связи с чем, в своей квартире он не проживал. Жена попросила пусть пожить в его квартиру Т.Г.А. и Т.Ф.В., на её просьбу он согласился, т.к. не хотел оставлять свое жилье без присмотра. В 2009 году он был арестован по подозрению в убийстве. В 2010 году его осудили, и он убыл в места лишения свободы, освободился в 2016 году. Когда он освободился то приехал в г. Тулун, и установил, что в его квартире проживают супруги Т.. Поскольку, он был освобожден из мест лишения свободы, то боялся провоцировать данных лиц после своей судимости, и уехал проживать в г.Курган. Вернулся в 2018 году, семья Т. продолжала проживать в его квартире, в связи с чем, он обратился в Тулунскую межрайонную прокуратуру. Решением Тулунского городского суда от 08.05.2019 Т.Г.А. и Т.Ф.В. выселены из квартиры. Однако решение суда они не исполняют, при выселении в квартире проживала их дочь Крачко О.Ф. с ребенком, и супругом, она отказалась покинуть жилое помещение. Он просит также выселить иных незаконно проживающих лиц из жилого помещения по адресу: ****. Заявление, представленное ответчиком он не подписывал. Разрешения на вселение Крачко О.Ф. не давал.

Ответчик Крачко О.Ф. в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что она проживает с несовершеннолетней дочерью по адресу: ****. Данная квартира была приобретена её родителями у Вестергольм. В 2019 году было принято решение о выселении её родителей из квартиры, так как объявился хозяин квартиры Вестергольм Н.А., который не проживал в данной квартире с 2001 года. Родители переехали в съемное жилье, а она с данным выселением не согласна, ей с ребенком негде проживать. Она считает, что родители имеют полное право на данное жилое помещение, а решение считает незаконным. Она не проживает с супругом, в связи с чем, и была вынуждена проживать с родителями. Иного жилого помещения у неё нет. Жилое помещение, расположенное по адресу: ****, принадлежит её сестре, на неё лишь оформлено документально.

Определением от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования –«город Тулун»

Представитель Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования –«город Тулун» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.113).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, заключение помощника Тулунского межрайонного прокурора Городецкой Т.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в жилое помещение, предоставленное в доме государственного или общественного жилищного фонда, являлся ордер.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.Н.» указано, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правила).В силу ч.2 п.3 указанных Правил, местом жительства является, жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч.2 п.4 Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Тулунского городского суда Иркутской области от 08.05.2019 Т.Г.А. и Т.Ф.В. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Т.Г.А. и Т.Ф.В. выселены из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено данным решением, **** в ****, является муниципальной собственностью, квартира была предоставлена Тулунской городской администрацией Вестергольм Н.А. (наниматель) на основании ордера *** согласно постановлению главы администрации от 25.08.97 за № 578, в ордер как члены семьи нанимателя включены: жена В.И.М., сын В.А.Н., что подтверждается представленными суду ордером и выпиской № 417 из Реестра муниципального имущества муниципального образования - «город Тулун».

Квартира предоставлена Вестергольм Н.А. на состав семьи 3 человека, на основании ходатайства и выписки из постановления администрации и профсоюзного комитета разреза «Тулунский», где работал Вестергольм Н.А., с предоставлением доказательств, подтверждающих, что последний нуждался в жилом помещении, на тот момент проживал семьей на квартире у родственников, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, представленными суду администрацией, а именно: ходатайством администрации и профсоюзного комитета разреза «Тулунский», актом проверки жилищных условий заявителя Вестергольм Н.А., справкой о составе семьи по состоянию на 14.11.1995, заявления Вестергольм Н.А. о принятии его семьи на учет для получения жилой площади, поданное директору Тулунского разреза, справкой о составе семьи, выпиской о выделении работнику разреза «Тулунский» Вестергольм Н.А. квартиры.

В спорное жилое помещение ответчик Вестергольм Н.А. Т.Г.А. не вселял, согласия на регистрацию (прописка) в спорном жилом помещении не давал, указанные действия за него произвела его бывшая вторая супруга В.И.М., а последняя в силу закона и установленных по делу обстоятельств, не имела права на распоряжение квартирой по своему усмотрению, поскольку никаких прав на квартиру не имела, распорядиться квартирой в соответствии с требованиями закона имела право только администрация (наймодатель), в том числе поставить в установленном законом порядке вопрос о признании Вестергольм Н.А. (нанимателя) и членов его семьи (члены семьи нанимателя) утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из квартиры, вместе с тем, судом установлено, что администрация своим правом не воспользовалась, а Т.Г.А. таким правом в силу требований закона не наделена, поскольку сама прав на спорную квартиру в силу требований жилищного законодательства не приобрела.

Данное решение вступило в законную силу 03.09.2019 (л.д.11-31, л.д.32-38).

Судом и материалами дела установлено, что квартира предоставлена нанимателю Вестергольм Н.А. администрацией (наймодатель, собственник), он фактически с семьей, включая членов семьи, супругу и ребенка, вселился в квартиру согласно действующему на тот момент законодательству на основании ордера и имеет в ней регистрацию по настоящее время.

Как следует из актов о выселении и описи имущества 18.10.2019 судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области, рассмотрев материалы исполнительного производства от 11.10.2019 ***-ИП, выданного Тулунским городским судом по делу № 2-191/2019, вступившему в законную силу 03.09.2019, предмет исполнения выселить Т.Г.А. и Т.Ф.В. из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения в присутствии понятых С.С.В. и Т.Л.И., Т.Г.А. и Т.Ф.В. разъяснено о запрещении пользоваться освобожденным жилым помещением, о чем свидетельствуют их подписи (л.д.39-40,41-42).

Как следует из пояснения истца Вестергольм Н.А. при выселении из жилого помещения ****, в квартире находилась дочь ответчиков Т.Л.И. и Т.Ф.В., Крачко О.Ф. с супругом и ребенком, которая отказалась покидать данное жилое помещение, что также было подтверждено ответчиком Крачко О.Ф., которая в ходе рассмотрения дела подтвердила факт проживания по указанному адресу, поскольку иного жилого помещения, где она могла бы проживать нет. Однако, указала на тот факт, что с отцом своего ребенка она не проживает, поэтому вынуждена проживать у родителей.

Данное обстоятельство, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного 30.10.2019, из которого следует, что 22.10.2019 в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» поступило заявление Вестергольм Н.А. о том, что в принадлежащей ему квартире по адресу: ****, незаконно проживают посторонние лица, просит оказать содействие в выселении.

В возбуждении уголовного дела по заявлению Вестергольм Н.А. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ, в действиях Крачко О.Ф. на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Отказать в возбуждении уголовного дела по ст. 306 ч.1 УК РФ в отношении заявителя Вестергольм Н.А. за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Между Вестергольм Н.А. и Крачко О.Ф. возникли гражданско-правовые отношения по факту выселения Крачко О.Ф. из дома, принадлежащего Вестергольм Н.А. Вестергольм Н.А. разъясняется, что согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие права (л.д.43-44).

Данное постановление было обжаловано (л.д.46-47), однако в удовлетворении жалобы отказано (л.д.48, 49-51).

Довод ответчика Крачко О.Ф. о том, что у неё отсутствует иное жилое помещение, дом, расположенный по адресу: ****, принадлежит сестре, а она лишь числится собственником, не может быть принят судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2020-5848813 от 18.03.2020 Крачко Ольге Федоровне, ...... года рождения принадлежит жилой дом, кадастровый *** по адресу: **** ****, площадью 49,2 кв.м. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка (л.д.100-101).

Как следует из паспорта 25 15 004461 Крачко О.Ф. зарегистрирована по адресу: **** (л.д., 79, 92-93), данное обстоятельство, также подтверждается адресной справкой (л.д.61).

Документальных доказательств об отсутствии у неё объектов недвижимости, а также право пользования спорной квартирой, ответчиком Крачко О.Ф. суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Крачко О.Ф. самостоятельное право пользования спорной квартирой по адресу: ****, не приобрела, поскольку не доказала, что была фактически вселена в нее на правах члена семьи Вестергольм Н.А., вместе с тем, из иска, и материалов дела следует, что она фактически занимает спорное жилое помещение. Поскольку, у Крачко О.Ф. право пользования спорной квартирой по каким-либо основаниям не возникло, она членом семьи Вестергольм Н.А. не является, какие-либо договорные обязательства о порядке пользования жилым помещением отсутствуют, соглашение о пользовании квартирой не заключала, Крачко О.Ф. имеет для проживания иное постоянное место жительства.

При этом довод ответчика Крачко О.Ф., что Вестергольм Н.А. добровольно с разрешения вселил её родителей, о чем имеется заявление (л.д.116), не может быть принят судом.

Из пояснений Вестергольм Н.А. следует, что он не подписывал данное заявление.

Как следует из представленного в судебное заседание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного 08.01.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении Вестергольм Н.А. и В.И.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в действиях признаков состава преступления, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.118-122).

Кроме того, данное обстоятельство уже было исследовано при рассмотрении гражданского дела № 2-191/2019 иску Т.Г.А. к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун», Вестергольм Николаю Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признания права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному иску Вестергольм Николая Анатольевича к Т.Г.А., Т.Ф.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятия с регистрационного учета.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, с учетом, установленного в ходе судебного разбирательства факта самостоятельного вселения Крачко О.Ф. в квартиру по адресу: ****, оснований для отказа в удовлетворении требований иска Вестергольм Николая Анатольевича к Крачко Ольге Федоровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, не находит, а также не находит оснований для сохранения за ответчиком Крачко О.Ф. права пользования спорным жилым домом.

Разрешая требования Вестергольм Н.А. о выселении иных незаконно проживающих лиц из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, только в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, заявленные требования Вестергольм Н.А. о выселении иных незаконно проживающих лиц из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░