Решение от 13.05.2020 по делу № 33-4692/2020 от 06.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-378/2020 Председательствующий в суде первой инстанции     Тощева Е.А.

              № 33-4692/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года                                                              г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Притуленко Е.В.,

при секретаре Лыфарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Барило Антона Сергеевича на определение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в гражданском деле по иску Барило Антона Сергеевича к Крымскому Линейному Управлению МВД РФ по Южному федеральному округу о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

                                        У С Т А Н О В И Л :

в декабре 2019 года Барило А.С. обратился в суд с иском к Крымскому Линейному Управлению МВД РФ по Южному федеральному округу, в котором просил признать незаконным увольнение его со службы приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»; восстановить его в должности сержанта полиции, полицейского поста дежурной части Крымского ЛУ МВД России на транспорте; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2020 года в удовлетворении иска Барило А.С. отказано.

19 марта 2020 года Барило А.С. сдал в организацию почтовой связи апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 марта 2020 года данная апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском срока, установленного законом на апелляционное обжалование.

В частной жалобе на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 марта 2020 года Барило А.С. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение от 25 марта 2020 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы Барило А.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 марта 2020 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, рассмотрение настоящей жалобы возможно без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Так, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2020 года в судебном заседании, в котором присутствовал Барило А.С., была оглашена резолютивная часть решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2020 года.

В протоколе судебного заседания указано на разъяснение сторонам срока составления мотивированного решения – в течение пяти дней (л.д. 113).

Текст решения содержит отметку, согласно которой решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Апелляционная жалоба Барило А.С., сдана в организацию почтовой связи 19 марта 2020 года (л.д.124).

Возвращая Барило А.С. указанную апелляционную жалобу, суд первой инстанции, установив факт подачи жалобы за пределами срока, установленного законом, и отсутствие в ней ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В частной жалобе на определение суда от 25.03.2020 года Барило А.С. выражает несогласие с таким выводом, ссылаясь на неправильное исчисление судом начала течения срока, установленного законом для обжалования. По мнению истца, срок обжалования указанного решения надлежит исчислять с 25.02.2020 г., поскольку какая-либо информация о готовности решения в окончательной форме до этой даты – отсутствовала, и именно 25.02.2020 года ему была выдана копия указанного решения.

Изложенные в частной жалобе Барило А.С. суждения о порядке исчисления срока апелляционного обжалования основаны на неверном толковании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

По общему правилу, установленному ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме).

Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба на решение подана Барило А.С. за пределами процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, а также учитывая, что указанная жалоба не содержит в себе просьбы о восстановлении пропущенного срока, и такого ходатайства заявлено не было, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Довод заявителя о том, что до 25.02.2020 г. в окончательной форме решение судом первой инстанции изготовлено не было опровергается материалами дела, из которых усматривается, что представитель ответчика получил решение в окончательной форме 20.02.2020 года.

К тому же следует отметить, что апелляционная жалоба, направленная Барило А.С. в суд через организацию почтовой связи за пределами срока, установленного законом для обжалования, была датирована 19 февраля 2020 года.

С учетом приведенного отсутствуют основания для отмены определения, обжалованного Барило А.С. в апелляционном порядке, поскольку оно вынесено судом с соблюдением норм процессуального законодательства, что в соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ является основанием для оставления определения без изменения, а частной жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: