Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2012 от 22.03.2012

Дело № 1-114-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 05 апреля 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Вебера Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мымрина Л.Н., представившего удостоверение № 327 от 01.10.2002 года и ордер № 013667 от 04.04.2012 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней периода ноября - декабря 2011 года в вечернее время у ФИО1. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем последний пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1. в вышеуказанное время в вышеназванном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дернул за ручку входной двери и, сорвав, таким образом, находившийся на двери замок, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем ФИО7 Находясь внутри указанного дома, ФИО1. тайно похитил принадлежащие последней задвижку печи стоимостью 300 рублей, два больших колосника печи, стоимостью 120 рублей каждый на общую сумму 240 рублей, два средних колосника печи, стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, два малых колосника печи, стоимостью 30 рублей каждый на общую сумму 60 рублей, печную чугунную плиту стоимостью 700 рублей, плащ женский стоимостью 500 рублей, алюминиевый разнос стоимостью 100 рублей. Сложив вышеперечисленное имущество в мешок, ценности для потерпевшей не представляющий, ФИО1. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

Подсудимый ФИО1. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1., которого суд признает вменяемым по настоящему уголовному делу, ибо подсудимый психически здоров (на учете у психиатра не состоит - л.д. 81), согласился с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последняя уведомила суд в письменной форме (л.д. 103), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

·          С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 56), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, но и в ходе следственного действия, проведенного на месте совершенного преступления с его участием, показал где именно, когда и при каких обстоятельствах совершил кражу из жилища ФИО7 (л.д. 66-69, 70), подобное поведение подсудимого, по мнению суда, позволяет считать, что ФИО1. стремился оказать правоохранительным органам любое активное содействие в раскрытии и расследовании указанного преступления, в то же время обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, ибо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, личность виновного, его положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеристиках с предыдущего места жительства, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1. и отсутствие обстоятельств его наказание отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, полагает, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) и в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ) наказание ФИО1. должно быть назначено только в виде лишения свободы связанного с реальной изоляцией от общества, при этом при назначении последнему уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, а оснований для применения к нему ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривает. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией правовой нормы наряду с основным, суд ФИО1. не назначает, поскольку находит это излишним.

Кроме того, принимая во внимание, что вышеуказанное преступление совершено ФИО1. в период условного осуждения определенного ему приговором Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1. условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ частично присоединив к наказанию назначенному настоящим приговором не отбытую часть наказания по приговору Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Вид исправительного учреждения ФИО1. суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения ФИО1. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно – в зале судебного заседания. Срок наказания ФИО1. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий кассационного представления прокурора, либо кассационных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.