Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3873/2011 ~ М-2488/2011 от 01.04.2011

                                      Дело № 2-3873/2011

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 июня 2011 года.

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Мороз С.В.,

    при секретаре Клопотовской Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

    УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № Э 1079\2010, мотивируя заявленное требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» по делу № Э 1079\2010 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 к Борисову С.В. в выездном судебном заседании, проведенном в помещении истца, вынесено решение об удовлетворении требований Банка и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 721 рубля 44 коп., суммы уплаченного третейского сбора в размере 1 001 рубля 64 коп. Решением установлен срок для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик вынесенное решение добровольно исполнять отказывается, денежные средства Банку не уплачены до настоящего времени, на основании чего заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу и взыскать с должника 1 500 рублей возврата госпошлины за рассмотрение настоящего заявления.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Борисов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Борисов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Борисов С.В., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено судом, постоянно действующим Третейским судом при ООО «Правовые гарантии» в составе третейских судей Наумова Е.М., Махнева А.А. и председателя состава Чайчука И.В. по делу № Э 1079\2010 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 в связи с ненадлежащим исполнением Борисовым С.В. обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Борисова С.В. в пользу Открытого акционерного общества Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 26 721 рубль 44 коп., суммы уплаченного третейского сбора в размере 1 001 рубля 64 коп. (л.д. 21-27).

При рассмотрении дела Третейским судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борисову С.В. на основании кредитного договора № предоставлен кредит «доверительный» в сумме 50 000 рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом путем предоставления ответчику суммы кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Однако ответчик нарушил сроки возврата кредита и процентов по кредиту, установленные графиком платежей. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика составила 26 497 рублей 44 коп.

Оценивая представленные суду материалы дела третейского суда, имеющиеся в настоящем деле доказательства, суд не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

С Борисова С.В. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу заявителя возврат госпошлины в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, удовлетворить.

Выдать исполнительный лист в отношении Борисова Сергея Викторовича на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 08.11.2010 года по делу № Э 1079\2010 о взыскании с Борисова Сергея Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 721 рубля 44 копеек, суммы уплаченного третейского сбора в размере 1 001 рубля 64 копеек.

Взыскать с Борисова Сергея Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 возврат госпошлины в размере 1 500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья                                                                                      С.В. Мороз