Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-355/2020 от 09.10.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя учреждения ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Самарской области Попцова А.Н.,

осужденного Дивакова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Дивакова К. Н., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Самарской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Диваков К.Н. осужден Новокуйбышевским городским судом Самарской области по № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от <дата> осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия наказания – <дата>.

Осужденный Диваков К.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на осознание вины и раскаяние в содеянном, наличия у него поощрений от администрации исправительного учреждения, отсутствие взысканий, а также на трудоустройство в колонии оператором швейного оборудовании по собственному желанию, на наличие положительных производственных характеристик.

В судебном заседании осужденный Диваков К.Н. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания потерпевший в суд не явился, каких – либо ходатайств не представил.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал заявленное ходатайство осужденного, поскольку осужденный характеризуется положительно, пояснил, что согласно заключению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение в отношении Дивакова К.Н. является целесообразным.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу суд должен прийти к твердому убеждению, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.

По смыслу ст.79 УК РФ и согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления от <дата> № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

На момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный Диваков К.Н. отбыл предусмотренный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания. Вместе с тем сам по себе факт отбытия осужденным установленной законом части срока наказания, позволяющей обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в заключении полагает целесообразным условно-досрочное освобождение Дивакову К.Н. и указывает, <данные изъяты>

Вышеприведенные сведения об отсутствии у осужденного неснятых и непогашенных взысканий, наличии поощрений, трудоустройстве и соблюдении режима отбывания наказания свидетельствуют о том, что в настоящее время в поведении осужденного усматривается положительная динамика.

Однако при принятии решения суд отмечает, что исправление осужденного представляет собой длительный и активный процесс, и учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Так из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось примерным. <данные изъяты>

Из материалов личного дела установлено, что осужденный допустил <данные изъяты>

Суд учитывает тот факт, что начиная <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание полученные осужденным <данные изъяты>

Наличие места жительства, близких родственников, трудоустройства, в случае условно-досрочного освобождения, принимаются во внимание судом, однако не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку сами по себе не свидетельствуют о степени исправления осужденного.

Позиция администрации исправительного учреждения не является предопределяющей при решении указанного вопроса и подлежит оценке в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд соглашается с заключением прокурора и приходит к выводу о том, что поведение Дивакова К.Н. за весь период отбывания наказания не являлось стабильным и примерным, а период прослеживаемой положительной тенденции не позволяет в настоящий момент суду прийти к твердому выводу о возможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания в отношении Дивакова К.Н. в случае его условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Дивакова К. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова