Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-757/2018 от 01.10.2018

Дело № 12-757-18

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сутягина С.А.,

при секретаре Балтачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова С.К. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела ГИБДД Управления МВД России по Ижевску ФИО1., Морозов С.К., как руководитель УРО ООО инвалидов войны в Афганистане – Общероссийская общественная организация, привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, так как им допущен к управлению автомобиля ГАЗ 3102, гос.рег.знак № ФИО2., не имеющий права управления транспортными средствами, поскольку срок действия его водительского удостоверения истек.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Морозов С.К. просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 автомобиль передан по договору аренды без экипажа, поэтому Морозов С.К., как руководитель не несет ответственности за то, кем управляется автомобиль.

В судебном заседании ФИО3., действовавший по доверенности, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО4., действующий по доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать, так как при получении автомобиля со штрафстоянки ФИО2. не предъявлен договор аренды, а предъявлена доверенность на управление автомобиля. Следовательно, договор аренды носит притворный, ничтожный характер.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобилем пользовался на основании договора аренды, доверенность представлена по требованию сотрудников полиции, отказавшихся выдать автомобиль, находившийся у него в пользовании по договору аренды.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата-. на ... Морозов С.К., являясь директором УРО ООО Инвалидов войны в Афганистане– Общероссийская общественная организация допустил к управлению транспортным средством ГАЗ 3102, гос.рег.знак № ФИО2., не имевшего права управления транспортным средством с истекшим сроком действия водительского удостоверения.

Автомобиль принадлежит Удмуртской региональной организации общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной трамвы « Инвалиды войны».

Вместе с тем, в судебном заседание представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, заключенный -Дата- между Удмуртской региональной организации общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной трамвы « Инвалиды войны». и ФИО2, предметом договора является автомобиль ГАЗ 3102 гос.рег.знак №.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории, поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" указано, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация о привлечении к административной ответственности физических лиц относится к персональным данным и может быть получена только с их согласия.

Как установлено при рассмотрении дела, автомобиль ГАЗ 3102 гос.рег.знак № передан в пользование ФИО2. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от -Дата-, поэтому нет оснований для привлечения Морозова С.К., как руководителя УРО ООО инвалидов войны в Афганистане за допуск ФИО2 к управлению автомобиля.

Доводы представителя административного органа о притворности договора в силу этого его ничтожности ничем в судебном заседании не подтверждены, носят надуманный характер, во внимание судом приняты быть не могут.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела ГИБДД Управления МВД России по Ижевску в отношении Морозова С.К. по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Морозова С.К. удовлетворить.

Постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела ГИБДД Управления МВД России по Ижевску в отношении Морозова С.К. по ст. 12.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.А.Сутягина