Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12203/2015 ~ М-7172/2015 от 07.07.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Клюкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

«Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Клюкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195069 рублей 40 коп., возврате государственной пошлины в размере 5101 рубля 39 коп., указав, что 07.06.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек под 40,15 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 150000 руб. 00 коп., однако по состоянию на 12.06.2015 года задолженность ответчика по возврату кредита составляет 195069 руб.40 коп., из них: 148449 рублей 98 коп. задолженность по основному долгу, 41619 рублей 42 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей задолженность по пени за несовременное погашение процентов.

Представитель истца Кобраль О.Н., действующая на основании доверенности, †<данные изъяты>;в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в исковом заявлении. .

Ответчик Клюкин Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и по месту регистрации, указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, 07.06.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Клюкиным Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек под 40,15 % в год сроком на 44 месяца, а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 07.02.2017 года, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае ненадлежащего выполнения условий договора уплачивать неустойку в размере 3% от суммы просроченный задолженности за каждый день, путем внесения платежа ежемесячно, согласно графику погашения кредита.

Ответчик, в нарушение принятых обязательств с 20.06.2014 года платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносит.

Как следует из расчета задолженности на 20.06.2015 года, задолженность ответчика по кредиту составляет 195069 руб.40 коп., из них: 148449 рублей 98 коп. задолженность по основному долгу, 41619 рублей 42 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей задолженность по пени за несовременное погашение процентов.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от 07.06.2013 года, Банк открывает Заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме Кредитной линии. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит 07.02.2017 года (п.3.4 кредитного договора). На основании п.2.1 кредитного договора Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке 40,15%.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредиту по состоянию на 20.06.2015 года, составляет 195069 руб.40 коп., из них: 148449 рублей 98 коп. задолженность по основному долгу, 41619 рублей 42 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей задолженность по пени за несовременное погашение процентов, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 195069 руб.40 коп., из них: 148449 рублей 98 коп. задолженность по основному долгу, 41619 рублей 42 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 рублей задолженность по пени за несовременное погашение процентов, которую истец добровольно снизил, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлены. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5101 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Клюкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Клюкина <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 07.06.2013 года в размере 195069 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 5101 рубля 39 копеек, а всего: 200170 рублей 79 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Медведев