Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2016 (2-10005/2015;) ~ М-8727/2015 от 11.11.2015

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – АО «Россельхозбанк» по доверенности Французовой А.Н., действующего на основании доверенности от 14.10.2015 года №217;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Джумамухамбетову Т. К., Джумамухамедову К. Н., Джумамухамедовой М. А., Курбановой С. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском в котором просит, взыскать солидарно с Джумамухамбетова Т. К., Джумамухамедовой К. Н., Джумамухамедовой М. А., Курбановой С. А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 24 ноября 2006 года в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор №060605/0697 от 24 ноября 2006 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2006 года между АО «Россельхозбанк» и Джумамухамбетов Т. К. и Джумамухамедова К. Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора-«10» ноября 2011 года.

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены: Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 24 ноября 2006 года с Джумамухамедовой М. А.. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 24 ноября 2006 года с Курбановой С. А..

По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиками обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению ответчика Джумамухамбетова Т. К. от <дата обезличена>, заемные средства перечислены на его расчетный счет <номер обезличен> в доп. Офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <адрес обезличен>, (Мемориальный ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Заемщик с 11 июля 2012 года прекратили добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на 19.10.2015 год у заемщиков и поручителей по кредитному договору №060605/0697 от 24 ноября 2006 года перед банком образовалась задолженность в размере 392165,23 рублей из них: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

19 июня 2014 года в адрес ответчиков были направлены претензионные требования о необходимости погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Французова А.Н. заявленные в данном процессе исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики извещенные по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно – справочной работы УФМС Росси по СК в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика по всем известным суду адресам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчикам были созданы все условия для реализации их прав на личное участие в судебном разбирательстве, однако он им не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчики не явились в суд и в нарушение положенийч. 1 ст. 167ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядкеч. 4 ст. 167ГПК РФ.

Стороны гражданского процесса реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению, явка в суд является правом стороны, а не обязанностью. В силуч. 4 ст. 167ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела. Не явившись в судебное заседание, ответчик сам распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить частично заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 24 ноября 2006 года между АО «Россельхозбанк» и Джумамухамбетовым Т. К. и Джумамухамедовой К. Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора-«10» ноября 2011 года.

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором были заключены: Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 24 ноября 2006 года с Джумамухамедовой М. А.. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 24 ноября 2006 года с Курбановой С. А..

По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиками обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению ответчика Джумамухамбетова Т. К. от 24 ноября 2006, заемные средства перечислены на его расчетный счет <номер обезличен> в доп. Офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <адрес обезличен>, (Мемориальный ордер №60/53 от 24.11.2006 года).

Нефтекумским районным судом Ставропольского края вынесено Заочное решение от 21 апреля 2010 года которым исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме с Джумамухамбетова Т. К., Джуиамухамедова К. Н., Джумамухамедовой М. А., Курбановой С. А. взыскана задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку основного долга - <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей. Судебные расходы - <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у Кредитора сохраняется возможность предъявлять к Заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по Кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В нарушение Кредитного договора №060605/0697 от 24 ноября 2006 года Заемщик Джумамухамбетов Т.К. надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

По состоянию на 19.10.2015 год задолженность заемщиков перед банком составила <данные изъяты> рублей из них: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, взыскать с ответчиков солидарно с Джумамухамбетова Т. К., Джумамухамедовой К. Н., Джумамухамедовой М. А., Курбановой С. А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 24 ноября 2006 года в размере <данные изъяты> рублей из них: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения заемщиком кредитных обязательств, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 24 ноября 2006 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Джумамухамбетову Т. К., Джумамухамедову К. Н., Джумамухамедовой М. А., Курбановой С. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Джумамухамбетова Т. К., Джумамухамедовой К. Н., Джумамухамедовой М. А., Курбановой С. А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №060605/0697 от 24 ноября 2006 года в размере <данные изъяты> рублей из них: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>

Взыскать с Джумамухамбетова Т. К., Джумамухамедовой К. Н., Джумамухамедовой М. А., Курбановой С. А. в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2016 года.

Судья Поляков О.А.