Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-39/2022 (2-1182/2021;) ~ М-1068/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-39/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урюпинск                                                                              «21» января 2022 года

      Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области к Дмитриеву Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

      отдел по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области обратился в суд с иском к Дмитриеву Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

      Представитель истца - отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области Конева А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

      В судебное заседание истец Дмитриев Н.В. и его представитель Сидоров С.Н. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку данный спор относится к подведомственности Арбитражного суда Волгоградской области. Истец является юридическим лицом, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, земельный участок предоставлялся ответчику для осуществления предпринимательской деятельности. Существующий спор носит экономический характер.

      Исследовав материалы письменные дела, суд приходит к следующему.

      Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и предусматривает, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47).

      Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2012 г. № 145-О-О, право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6). Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

      В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (не может быть изменена соглашением сторон родовая и исключительная подсудность).

Подведомственность же гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

      В силу ч.2 ст. 27 и ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

      В судебном заседании установлено, что истец – отдел по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области является юридическим лицом.

      Ответчик Дмитриев Н.В. 18.05.2017 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

      01.03.2018 года Дмитриевым Н.В. по договору купли-продажи было приобретено здание мехмастерской, расположенной по адресу: <адрес>. При этом отчуждаемая недвижимость расположена на земельном участке, находящемся в ведении администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области.

      29.08.2018 года между и муниципальным образованием городской округ г.Урюпинск в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области и Дмитриевым Н.В. заключен договор аренды земельного участка площадью 2 129 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

      Пунктом 1.3 указанного Договора установлено, что земельный участок предоставляется под объект предпринимательства.

      Поскольку Дмитриев Н.В., реализуя права арендатора земельного участка, действовал как индивидуальный предприниматель, земельный участок предоставлен Дмитриеву Н.В. под объект предпринимательства, что предполагает осуществление ответчиком на данном земельном участке экономической деятельности, суд приходит к выводу, что исковое заявление отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области к Дмитриеву Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени подлежит направлению в арбитражный суд.

По общим правилам, установленным ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Рассматриваемый спор не относится к категории споров, для которых подсудность определяется по выбору истца в соответствии с ст.36 АПК РФ, следовательно, дело подлежит передаче в Арбитражный суд Волгоградской области по адресу нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 27 АПК РФ, ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      ходатайство представителя ответчика Дмитриева Н.В. – Сидорова С.Н. о передаче по подсудности гражданского дела по иску отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области к Дмитриеву Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени – удовлетворить.

      Передать настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный Суд Волгоградской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                                                                    И.Н. Савченко