Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-86/2016 от 11.07.2016

Материал №.17-86/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сокол Вологодской области 9 августа 2016 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Бикаевой В.А. с участием прокурора Чуркиной М.С., защитника Кальвет Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Кустова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

осуждённый Кустов В.В. просит привести в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ приговоры, вынесенные в отношении него Псковским районным судом Псковской области 17 сентября 2002 года, 1 октября 2004 года, 26 декабря 2007 года, 22 мая 2014 года, Псковским городским судом Псковской области 11 января 2005 года, 11 марта 2012 года.

Автор ходатайства не пожелал участвовать в судебном заседании при рассмотрении поставленного перед судом вопроса.

Защитник Кальвет Е.В. поддержала ходатайство осуждённого.

Помощник Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области Чуркина М.С. находит ходатайство осуждённого подлежащим частичному удовлетворению.

Обсудив ходатайство, исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осуждённого, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ среди вопросов, связанных с исполнением приговора, суд рассматривает ходатайства об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Кустов В.В. отбывает наказание по приговору Псковского районного суда Псковской области от 22 мая 2014 года, которым осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний – к 3 годам лишения свободы с отменой в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытых частей наказаний – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Кроме того, Кустов В.В. судим приговорами:

- Псковского районного суда Псковской области от 17 сентября 2002 года по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % всех видов заработка в доход государства в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Псковского районного суда Псковской области от 25 июня 2004 года условное осуждение отменено;

- Псковского районного суда Псковской области от 1 октября 2004 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % всех видов заработка в доход государства, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний – к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности с приговором от 17 сентября 2002 года путём частичного присоединения не отбытых частей наказаний – к 1 году 1 месяцу лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- Псковского городского суда Псковской области от 11 января 2005 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 1 октября 2004 года и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытых частей наказаний окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён условно-досрочно 17 ноября 2006 года;

- Псковского районного суда Псковской области от 26 декабря 2007 года по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отменой в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 11 января 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытых частей наказаний – к 4 годам лишения свободы;

- Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2012 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Псковского областного суда от 25 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний – к 3 годам лишения свободы.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, на который ссылается автор ходатайства, изменений в УК РФ не внесено. Вместе с тем данным Федеральным законом внесены изменения в КоАП РФ – Кодекс дополнен статьёй 6.1.1, предусматривающей административное наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также статья 7.27 изложена в новой редакции, по смыслу которой хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, частями 2, 3 и 4 ст. 159, частями 2, 3 и 4 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=629079D2BD49C191555A539639E87D5F6A1CC9CBAD2958828973417E7D8E71A25E422D323BA4G278G ст. 159.1, частями 2, 3 и 4 ст. 159.2, частями 2, 3 и 4 ст. 159.3, частями 2, 3 и 4 ст. 159.5, частями 2, 3 и 4 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=629079D2BD49C191555A539639E87D5F6A1CC9CBAD2958828973417E7D8E71A25E422D323BA0G27CG ст. 159.6 и частями 2 и 3 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=629079D2BD49C191555A539639E87D5F6A1CC9CBAD2958828973417E7D8E71A25E422D3239A42FB2G976G ст. 160 УК РФ, признаётся мелким.

3 июля 2016 года также принят Федеральный закон № 323-ФЗ, которым статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Указанными Федеральными законами изменений в ст. 260 УК РФ законодателем не внесено, следовательно, правовых оснований для пересмотра приговора от 17 сентября 2002 года в отношении Кустова В.В. не имеется.

Приговором от 1 октября 2004 года Кустов В.В. осуждён за совершение побоев в отношении своей супруги. В редакции УК РФ, действовавшей на момент постановления приговора, санкция за данное преступление не предусматривала наказания в виде лишения свободы. Санкция ст. 116 УК РФ в редакции с новейшими изменениями ужесточена – содержит в качестве альтернативного вида наказания лишение свободы. Таким образом, внесёнными в УК РФ изменениями положение осуждённого Кустова В.В. ухудшается, следовательно, правовые основания для пересмотра указанного приговора в части ст. 116 УК РФ отсутствуют. Не имеется таких оснований и в части ст. 119 УК РФ, поскольку указанными Федеральными законами изменений в ст. 119 УК РФ законодателем не внесено.

Указанными Федеральными законами изменений в ч. 1 ст. 166 УК РФ законодателем не внесено. Правовых оснований для пересмотра приговора от 11 января 2005 года в отношении Кустова В.В. в этой части не имеется. Отсутствуют такие основания и в части п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку законодатель изменил касаемо ч. 2 ст. 158 УК РФ лишь понятие значительного ущерба, причинённого гражданину, что п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не охватывается.

Правовых оснований для пересмотра приговора от 26 декабря 2007 года в отношении Кустова В.В. не имеется, поскольку указанными Федеральными законами изменений в ч. 2 ст. 161 УК РФ законодателем не внесено.

Приговором от 11 марта 2012 года Кустов В.В. осуждён за совершение кражи имущества ФИО5 на сумму 1 583 рубля. Указанными Федеральными законами состав данного преступления, квалифицированного при постановлении приговора по ч. 1 ст. 158 УК РФ, декриминализован. Таким образом, Кустов В.В. подлежит освобождению от наказания за данное преступление, наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, подлежит снижению. Других изменений, улучшающих положение Кустова В.В. по приговору от 11 марта 2012 года, законодателем не внесено.

Приговором от 22 мая 2014 года Кустов В.В. осуждён за совершение кражи имущества ФИО6 на сумму 2 300 рублей. Указанными Федеральными законами состав данного преступления, квалифицированного при постановлении приговора по ч. 1 ст. 158 УК РФ, декриминализован. Таким образом, Кустов В.В. подлежит освобождению от наказания за данное преступление, наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров подлежит снижению. Других изменений, улучшающих положение Кустова В.В. по приговору от 22 мая 2014 года, законодателем не внесено.

Руководствуясь ст. 10 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осуждённого Кустова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2012 года в отношении Кустова В.В. изменить: Кустова В.В. от наказания за совершение хищения имущества ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ освободить в связи с декриминализацией состава преступления; наказание, назначенное Кустову В.В. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Псковского районного суда Псковской области от 22 мая 2014 года в отношении Кустова В.В. изменить: Кустова В.В. от наказания за совершение хищения имущества ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ освободить в связи с декриминализацией состава преступления; наказание, назначенное Кустову В.В. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; наказание, назначенное Кустову В.В. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, снизить до 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В остальной части ходатайство осуждённого Кустова В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий                                 Е.А. Маркелова