Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2017 ~ М-934/2017 от 30.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2017 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль» действующей в интересах Мамедова Г. С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Росконтроль» действующая в интересах Мамедова Г.С. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», с требованием расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 109537,00 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 7227,41 руб., неустойку в размере 109537,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым Г.С. и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, открыт счет №. При заключении кредитного договора в тексте указанного договора условий о страховании жизни не содержалось. Самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» истец не выбирал. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Также, проценты, которые истец должен платить ежемесячно, рассчитаны исходя из общей суммы кредита. В соответствии с кредитным договором со счета заемщика для оплаты страховой премии на счет ООО СК «ВТБ Страхование» перечислена сумма в размере 109537,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование о возврате страховой премии. До настоящего времени ответ на заявление истцом получен не был, в связи с чем заявлены настоящие требования. Истец просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 109537,00 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 7227,41 руб., неустойку в размере 109537,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Представитель истца Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль» действующей в интересах Мамедова Г.С., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ 24», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заклю­чении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующею условия предписано законом или иными правовыми актами. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний откат от исполнении обязательства или изменение его условий не допускаются. Банк предоставляет услуги но подключению к программе добровольного стра­ховании житии по кредитам наличными заемщикам выразившим желание выступить в качестве застрахованного липа на доброволь­ной основе. Волеизъявление заемщика по укатанному вопросу не влияет на при­нятие Банком решения о выдаче кредита (п. 1 Заявления на включение в число участников программы страхования). В случае принятия заемщиком решения об участии в Программе, он подписыва­ет заявление на включение в число участников Программы. Размер платы за оказываемую банком услугу указан в Заявлении. Заемщик имеет возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к программе страхования. По продукту «Финансовый резерв Лайф+» и «Финансовый резерв профи» проставив соответствующие отметки в заявлении. До Заемщика доведена информация об условиях страхового продукта, а также, что отказ от его приобретения не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Банком по поручению истца осуществлен перевод страховой премии в (ООО СК «ВТБ - Страхование». Услуги но страхованию предоставляло - ООО СК «ВТБ - Страхование», а не банк. Договор страхования, кредитный договор не расторгнут, не пришли недействи­тельным (ничтожным). Банк не оказывал услуги по страхованию жизни и потери трудо­способности, а предоставил лишь кредит. Таким образом, положения п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены к банку в рассматриваемой ситуа­ции. Учитывая, что страховая премии банком не взималась, банк не являлся страховщиком, то есть получателем страховой премии, исковые требования в части взыскания уп­лаченного страховою взноса предъявлены к ненадлежащему ответчику. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и в праве был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства. Добровольность присоединения к программе страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между банком и заемщиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не сам банк. Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Истец воспользовался своим нравом объективной возможности выбора вариан­та кредитования, обратившись с заявлением на включение в участники программы страхования и присоединении к Программе коллективного страхования. Доказа­тельств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования не представлено. При этом, в соответствии с заявлением заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников программы страхования. Таким образом, истец на стадии заключения договоров располагал всех необходимой информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором и мог отказаться от его заключения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Мамедовым Г.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 608537,00 руб., сроком на 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 17 % годовых.

В этот же день между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по Программе "Профи" "Единовременный взнос", истцу выдан страховой полис № по условиям которого страховыми случаями являются смерть застрахованного, инвалидность, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, потеря работы, страховая премия составляет 109537,00 руб., страховая сумма – 608537,00 руб. Срок страхования установлен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из страхового полиса, договор страхования заключен на основании устного заявления страхователя в соответствии с Условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющихся частью указанного полиса. Мамедов Г.С. с условиями страхования был ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования получил.

Истец Мамедов Г.С. оплатил за подключение к программе страхования денежные средства в размере 109537,00 руб., которые были перечислены страхователем (ПАО "ВТБ 24") в пользу страховщика ООО СК "ВТБ Страховние" единым платежом.

Из содержания страхового полиса «Единовременный взнос» № следует, что договор страхования между Мамедовым Г.С. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее – Особые условия), которые истец получил, ознакомлен с ними и согласен. Согласно данному полису стороны согласовали, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при этом оговорено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (п.6.6 Особых условий).

ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Г.С. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением содержащим требования о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и возврате суммы уплаченной страховой премии в размере 109537,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями ЦБ РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписал соответствующие заявление, не оспаривал их. Доказательств навязывания банком истцу услуги по подключению к программе страхования материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено. Оснований полагать, что истец не имел возможности получить кредит без соблюдения условия включения его в программу страхования заемщиков, у суда не имеется.

Материалами дела достоверно подтверждается, что договор страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Таким образом, услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к программе страхования.

В соответствии с условиями кредитного договора истец Мамедов Г.С. добровольно изъявил желание заключить договор страхования и уплатить денежные средства за подключение к программе страхования.

По смыслу кредитного договора истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец был ознакомлен с условиями оплаты заключенного договора страхования и стоимостью указанной услуги, выразил согласие на оплату указанной услуги за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось.

При этом, включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключив оспариваемый договор, истец выразил свое согласие на подключение к программе страхования, при этом, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них. Однако, собственноручные подписи истца Мамедова Г.С. в кредитном договоре, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате денежных средств за подключение к программе страхования.

Поскольку истец Мамедов Г.С. выразил свою волю в заявлении на заключение договора страхования, ему была оказана данная услуга, предоставлен кредит, при этом приобретение истцом услуг по кредитованию не было обусловлено приобретением других услуг, в связи с чем суд не находит оснований для применения п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и расторжения договора страхования, взыскании в порядке п. 2 ст. 958 ГК РФ уплаченного взноса за подключение к программе страхования.

В силу статей 927, 935 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По смыслу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Учитывая, что при заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика были соблюдены все требования ст. 934 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договора страхования, взыскании уплаченных истцом денежных средств за подключение к программе добровольного страхования в виде компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, поскольку обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству РФ, основанном на достигнутом сторонами договора (соглашении).

В связи с тем, что права истца Мамедова Г.С. как потребителя, ответчиком не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей", не имеется.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Росконтроль» действующей в интересах Мамедова Г. С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева