Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6712/2016 ~ М-6173/2016 от 31.08.2016

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между автомашинами «Рено Логан» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО2 и «Мерседес S500» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО6 под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО10» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него в порядке суброгации сумму 116474 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3529 рублей 49 копеек и пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО2, нарушивший требования п. 8.5 ПДД РФ. ФИО10» оплатило ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомашины «Мерседес S500» в сумме 236474 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение материального вреда автомашине ФИО6 произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 8.5 ПДД РФ, так как он. Вина ФИО2 сторонами не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Принадлежащая ФИО6 автомашина «Мерседес S500» госномер № ****** регион была застрахована в ФИО10 на основании договора добровольного страхования серии ДСТ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ от рисков повреждения, в том числе - и в результате ДТП.

Истец ФИО10» оплатил своему страхователю ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 236474 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей 00 копеек (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ – не более 120000 рублей 00 копеек).

В соответствии с заключением специлаиста № ******-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта «Мерседес S500» госномер № ****** регион с учетом износа составляет 176041 рубль 20 копеек, ответчик своих возражений по размеру вреда не предоставил. Из указанной суммы страховщик ФИО8 – ФИО16» произвело выплату в прядке суброгации в сумме 120000 рублей 00 копеек. Размер возмещения в порядке суброгации с ФИО2 должен исчисляться с учетом износа и за вычетом 120000 рублей, поскольку истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда и самому причинителю вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд взыскивает в пользу ФИО10» с ФИО2 в порядке суброгации 56041 рубль 20 копеек (176041 рубль 20 копеек – 120000 рублей 00 копеек), расходы по оплате госпошлины в сумме 1881 рубль 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО10» с ФИО2 в порядке суброгации 56041 рубль 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1881 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО11