Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6964/2014 ~ М-6132/2014 от 28.10.2014

    Дело № 2-6964/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре М.Е.А.,

с участием истца Фрибус А.Ф.,

15 декабря 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Фрибус Александра Федоровича, Боевой В.В. к Боевой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.С.А., об определении статуса квартиры, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фрибус А.Ф. и Боева В.В. обратились в суд с иском к Боевой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Боева С.А., об определении статуса квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование, что истцы являются собственниками 2/5 и 1/5 доли соответственно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики Боева В.В. и Боев С.А. являются собственниками по 1/5 доли спорной квартиры. Просят суд определить статус спорной квартиры как коммунальной и определить порядок пользования спорным жилым помещением: выделить ответчикам Боевой В.В. и Боеву С.А. комнату площадью 18,0 кв.метров, выделить Фрибус А.Ф. комнату площадью 12,4 кв.метров, выделить Боевой В.В. комнату 7,7 кв.метров.

В судебном заседании истец Фрибус А.Ф. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что между собственниками спорного жилого помещения имеется спор о порядке пользования жилым помещением, поэтому просит суд определить статус квартиры как коммунальная и определить порядок пользования жилым помещением: выделить ответчикам Боевой В.В. и Боеву С.А. комнату площадью 18 кв.метров, выделить Фрибус А.Ф. комнату площадью 12,4 кв.метров, выделить Боевой В.В. комнату 7,7 кв.метров.

Истец Боева В.В. в судебном заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Ответчик Боева В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Боева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неоднократные неявки препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.метр, в том числе жилой 38,1 кв.метр, состоящей из трех жилых комнат 18,0 кв.метров, 12,4 кв.метров, 7,7 кв.метров.

Указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит: Фрибус А.Ф. 2/5 доли, Боевой В.В. 1/5 доли, Боевой В.В. 1/5 доли, Боеву С.А. 1/5 доли.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от "дата" и решением Волжского городского суда от "дата" года.

Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области от "дата" года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Боева Виктория Валериевна с "дата" года, Боева Виталина Валериевна с "дата" года, Боев Семен Алексеевич с "дата" года.

Из решения Волжского городского суда от "дата" усматривается, что ответчик Боева В.В. создает препятствия истцам в пользовании спорным жилым помещением наравне с его другими собственниками.

Решением Волжского городского суда от "дата" года, вступившим в законную силу, определен порядок и размер собственников спорного жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из долей собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением и исходя размера долей собственников спорного жилого помещения и интересов несовершеннолетнего Боева С.А., полагает определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением, выделив ответчику Боевой В.В. и несовершеннолетнему Боеву С.А. комнату площадью 18,0 кв.метров, истцу Боевой В.В. комнату площадью 7,7 кв.метров, истцу Фрибус А.Ф. комнату 12,4 кв.метров.

Суд считает, что исковые требования об определении статуса спорной квартиры как коммунальная, не подлежат удовлетворению, так как перевод жилого помещения, находящего в общей долевой собственности, в коммунальное жилье не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными актами.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фрибус Александра Федоровича, Боевой Виталины Валериевны к Боевой Виктории Валериевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Боева Семена Алексеевича, об определении статуса квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Фрибус Александру Федоровичу и Боевой Виталине Валериевне об определении статуса квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как коммунальная, – отказать.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование Фрибус Александру Федоровичу жилую комнату площадью 12,4 кв.метров; выделить в пользование Боевой Виталине Валериевне в пользование жилую комнату площадью 7,7 кв.метров; выделить в пользование Боевой Виктории Валериевне и Боеву Семену Алексеевичу жилую комнату площадью 18,0 кв.метров.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2014 года.

Судья: