Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2021 от 14.01.2021

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                                                       № 11-5/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 г.                      г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гельфенштейна В.П., при секретаре Нечаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по иску финансового управляющего Потахин А.Ю. - Абрамов В.В. к Степанов С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Потахин А.Ю. - Абрамов В.В. обратился с иском по тем основаниям, что в ходе процедуры реализации имущества Потахин А.Ю. и финансового анализа выписок из его расчетных счетов было установлено, что в 2016 и 2018 годах Потахин А.Ю. перечислял в пользу третьих лиц значительные суммы денежных средств без законных оснований, имея при этом обязательства перед кредиторами. Так, ДД.ММ.ГГГГ Потахин А.Ю. перечислил Степанов С.В. 15000 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, не исполнена. На основании изложенного, финансовый управляющий, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил мирового судью взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 15000 руб.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласен финансовый управляющий Абрамов В.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд принял решение в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность получения ответчиком спорной суммы от Потахин А.Ю.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ИП Потахин А.Ю. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ИП Потахин А.Ю. назначен Абрамов В.В.

Финансовым управляющим Абрамов В.В. после проведенного анализа выписок с расчетных счетов ИП Потахин А.Ю. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потахин А.Ю. со своего счета перечислил на счет Степанов С.В. денежные средства в размере 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Абрамов В.В. направил в адрес Степанов С.В. претензию о погашении задолженности; данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как следует из материалов настоящего дела, заявляя требование о взыскании денежных средств, финансовый управляющий просил взыскать их именно как неосновательное обогащение в рамках положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, размер неосновательного обогащения, невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие с его стороны неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложено на получателя этих средств. Однако в нарушение вышеприведенных правовых норм ответчиком Степанов С.В. суду не были представлены доказательства того, что получение им денежных средств не является неосновательным.

В то же время, суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что между сторонами имелись обязательства по передаче Потахин А.Ю. - ответчику денежных средств по какому-либо гражданско-правовому договору.

При этом суд учитывает, что в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим заявлялось ходатайство об истребовании у Потахин А.Ю. документов, послуживших основанием для перечисления денежных средств физическим лицам, в том числе Степанов С.В. В удовлетворении данного ходатайства арбитражным судом было отказано, поскольку Потахин А.Ю. заявил об отсутствии таковых документов, поскольку переводы осуществлялись без документального оформления и по устной договоренности.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании со Степанов С.В. для зачисления в конкурсную массу должника Потахин А.Ю. неосновательного обогащения в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с овтетчика в пользу конкурсного управляющего Абрамов В.В. подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить.

Взыскать со Степанов С.В. для зачисления в конкурсную массу должника Потахин А.Ю. неосновательное обогащение в размере 15000 руб.

Взыскать со Степанов С.В. в пользу Абрамов В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Судья                                                                                          В.П.Гельфенштейн