Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2016 от 12.02.2016

Дело № 12-204/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 марта 2016 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В. (183031, город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5),

рассмотрев жалобу Сухарева Н.Ю. на постановление от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением №, вынесенным 26 января 2016 года временно исполняющим обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, Сухарев Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно: 11 января 2016 года в 09 часов 10 минут у дома № 31 по улице Карла Либкнехта в городе Мурманске, Сухарев Н.Ю., управляя автомобилем «VOLVO S80», государственный регистрационный знак №, не выполнил обязанности, предусмотренные правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно не освободил проезжую часть после фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в результате чего создал препятствие движению других транспортных средств (пункт 2.6.1. ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Сухарев Н.Ю. подал жалобу, в которой указал, что как следует из оспариваемого постановления, он не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого являлся, а именно не освободил проезжую часть после фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в результате чего создал препятствие движению других транспортных средств. Между тем, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сухарева Н.Ю. «Volvo S80»государственный регистрационный знак №, получил повреждения, которые исключали возможность его передвижения. Согласно акту осмотра транспортного средства № у автомобиля следующие такие технические повреждения: приводной вал, поперечный рычаг подвески левый и правы, две шины. Кроме того передняя часть автомобиля находилась на обочине в сугробе, в связи с чем Сухарев Н.Ю. не имел физической возможности вытащить автомобиль без посторонней помощи. Полагал, что оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Сухарев Н.Ю., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте, посредством СМС-уведомления по указанному им номеру телефона, на рассмотрение жалобы не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Учитывая данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сухарева Н.Ю. по имеющимся материалам дела.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Сухарева Н.Ю., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.6.1. Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов, составленных сотрудниками ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 11 января 2016 года в 09 часов 10 минут у дома № 31 по улице Челюскинцев в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volvo S80», государственный регистрационный знак №, под управлением Сухарева Н.Ю., и автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак №

Согласно справе о дорожно-транспортном происшествии, вред в результате ДТП был причинен только автомобилям; как следует из пояснений участников дорожно-транспортного происшествия Сухарева Н.Ю. и П.Б.И., разногласий по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, между ними не имелось.

Таким образом в силу пункта 2.6.1. Правил дорожного движения на участниках дорожно-транспортного происшествия лежала обязанность освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Между тем, указанное требование Правил дорожного движения не было выполнено, в связи с чем, Сухарев Н.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по МО пришел к обоснованному выводу о доказанность вины Сухарева Н.Ю. в нарушении пункта 2.6.1. ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность его выводов в решении о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и вине Сухарева Н.Ю. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Ссылку подателя жалобы об отсутствии возможности, ввиду характера полученных его автомобилем повреждений, освободить проезжую часть, нахожу несостоятельной поскольку Правила дорожного движения не предусматривают каких-либо исключений и освобождения от выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.6.1, связанных с характером полученных в результате дорожно-транспортного происшествия технических повреждений автомобиля, его весом, погодными условиями, временем года.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Сухареву Н.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом не установлено каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и иных недостатков, допущенных при производстве по данному делу, которые могут повлечь признание исследованных при рассмотрении дела доказательств не допустимыми и повлиять на законность принятого по делу решения.

Приведенные заявителем доводы жалобы также не опровергают выводы должностного лица о доказанности вины Сухарева Н.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем не влекут его отмену.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенного ВрИО заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области 26 января 2016 года в отношении Сухарева Н.Ю., не имеется, в связи с чем жалоба последнего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░