Дело № 2-2209/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2015 года г. Волгоград
Советский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ситникова В.С.
при секретаре Кузнецовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Слизиной ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Слизиной Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Слизиной Т.А. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору, заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 52700 рублей на срок 36 месяцев под 24,45 % годовых на цели личного потребления. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: просроченные проценты - 6360,72 руб., просроченный основной долг - 42518,94 руб., неустойка за просроченные % - 3103,38 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5533,05 руб.
Просил взыскать со Слизиной Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 516 рублей 09 копеек, а также государственную пошлину в размере 1925 рублей 48 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Слизина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена по адресу регистрации и места жительства, что подтверждается направленными в ее адрес заказными письмами судебными повестками и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлением по месту жительства, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору, заемщику был предоставлен кредит в размере 52700 рублей на срок 36 месяцев под 24,45 % годовых на цели личного потребления (л.д. 5-12).
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
В соответствии с п. 3.1., 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В течение срока действия договора ответчик Слизина Т.А. нарушила условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается историей операций по Кредитному договору (л.д. 13-15), в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В соответствии с пунктом 3.3 ст. 3 Кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3. ст. 4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
По состоянию на 26.01.2015 г. у ответчика образовалась задолженность: 57 516 рублей 09 копеек – из которых:
Просроченные проценты - 6360,72 руб.
Просроченный основной долг - 42518,94 руб.
Неустойка за просроченные % - 3103,38 руб.
Неустойка за просроченный основной долг - 5533,05 руб.
Суд принимает расчёт (л.д. 13), представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Сбербанк России исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать со Слизиной Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору № – 57516 рублей 09 копеек.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
16.01.2015 года истцом Слизиной Т.А. было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и с предложением расторгнуть договор не позднее 22.01.2015 года.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 1925 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Слизиной Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1925 рублей 48 копеек в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Слизиной ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со Слизиной ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 57516 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей 48 копеек, а всего 59 441 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок один) рубль 57 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Слизиной ФИО8.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: В.С. Ситников