Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2017 от 18.05.2017

Мировой судья Оксененко Ю.В.                             Дело № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года                              г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при секретаре Моховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ООО «ЖЭО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей.

С указанным постановлением не согласно ООО «ЖЭО», обратившееся с жалобой. В обоснование жалобы указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку все работы, указанные в Предписании Государственной жилищной инспекции были выполнены.

В судебное заседание представитель ООО «ЖЭО» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

    Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

    В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

    В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом 6 по ул. Комсомольской в городе Сегежа осуществляется ООО «ЖЭО», которому выдана лицензия № 64 от 30 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. По состоянию на 29 августа 2016 года Общество не обеспечило выполнение лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162, части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома.

    Согласно акту комиссионного обследования от 29 августа 2016 года при осмотре кровли выявлены просветы в отдельных местах, сколы и трещины листов шифера, в отдельных местах ослабление креплений листов к обрешетке; зафиксировано протекание кровли над квартирой № 4 в помещениях кухни и ванной комнаты из-за образования зазора между стеной оголовка и покрытием кровли в результате недостаточного крепления обделки из оцинкованного железа.

    Из Актов ООО «ЖЭО» от 01 апреля 2016 года и 17 июня 2016 года следует, что управляющей компанией осуществлялся текущий ремонт кровли дома № 6 по ул. Комсомольской. Однако ремонт был произведен некачественно, в результате чего произошло повторное протекание с кровли в квартиру ..., что подтверждается актом от 29.08.2016.

    Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЖЭО» состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом, учитывая обстоятельства дела, мировой судья правомерно назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

    Не могут быть учтены и доводы представителя юридического лица о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в силу отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку несоблюдение лицензионных требований к выполняемым работам затрагивает общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается в наступлении материальных последствий. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья                                                                 Д.А. Балашов