Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2018 ~ М-870/2018 от 18.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1066 по исковому заявлению ООО «КО-БИТ» к Беляеву В.С. о взыскании убытков, причиненных разглашением коммерческой тайны,

у с т а н о в и л :

ООО «КО-БИТ» обратился с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных разглашением коммерческой тайны, к Беляеву В.С., указав, что 02.05.2017 г. между ООО «Ко-бит» и Беляевым В.С. был подписан трудовой договор №10.

Дополнительно между ООО «Ко-бит» в лице директора Рыжова Р.В. и Беляевым B.C. заключен договор № 10/2017 о полной материальной ответственности, а также подписано Обязательство о неразглашении коммерческой тайны.

Согласно п. 6 Обязательства о неразглашении коммерческой тайны Ответчик обязан не использовать знание коммерческой тайны предприятия для занятий любой деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нанести ущерб ООО «Ко-бит».

При расторжении трудового договора межу ООО «Ко-бит» и Беляевым В.С. была заключена устная договоренность, что Беляев B.C., зная коммерческую тайну организации и всех поставщиков, принцип работы, не будет создавать организацию для ведения идентичной деятельности, так как создание и ведение идентичной деятельности ведет к прямым потерям и убыткам ООО «Ко-бит». В закреплении устного договора ООО «Ко-бит» с лицевого счета № ... 03.07.2017 г. были сняты денежные средства в размере 870 000 руб. для передачи их Беляеву B.C. за коммерческую тайну и не ведение аналогичной деятельности. Денежные средства были переданы в руки Беляеву B.C. при свидетелях.

В нарушение указанного пункта Беляев В.С. 24.08.2017 г. создал ООО «ЭЛЕКО» для ведения аналогичной деятельности, указав полный перечень услуг и работ, по которым работает ООО «Ко-бит», создав полноценную конкурирующую организацию.

Беляеву В.С. направлена претензия с предложением возвратить 780 000 руб., которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что указанными действиями ответчика ООО «Ко-бит» причинены убытки на 780 000 руб., истец просит взыскать с Беляева В.С. указанную сумму, возложив на него расходы истца по уплате госпошлины в сумме 11900 руб. и расходы на представителя в сумме 25000 руб.

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме.

Представитель ответчика Беляева В.С. иск не признал, ссылаясь на то, что денежные средства для отказа Беляева В.С. от ведения аналогичной деятельности в размере 780000 руб. истцу не передавались. Беляев не ознакомлен с какими-либо коммерческими тайнами, которые он обязался не разглашать.

В предыдущем судебном заседании Беляев В.С. иск не признал, показал, что истец не знакомил его с содержанием коммерческой тайны, поскольку её не существует, а создание фирмы не является нарушением коммерческой тайны. Денежные средства в размере 870000 руб. он не получал, также как и не получал никаких претензий со стороны истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей П. А.Г., Д. А.А. и В. О.В., работающих в ООО «Ко-бит», подтвердивших передачу Беляеву В.С. 870000 руб. за неразглашение коммерческой тайны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

02.05.2017 г. между ООО «Ко-бит» и Беляевым В.С. заключен трудовой договор на неопределенный срок, по которому работник принят на должность коммерческого директора, которая является для него внешним совместительством, с окладом 14000 руб. (л.л.д.6-11).

Беляевым В.С. подписано Обязательство о неразглашении коммерческой тайны, по которому он в период трудовых отношений и в течение 3 лет после их окончания, в соответствии с п.2.2.3. трудового договора, заключенного с ООО «Ко-бит», а также соответствующих положений по обеспечению сохранности коммерческой тайны, действующих в ООО «Ко-бит», обязуется не разглашать коммерческую тайну ООО «Ко-бит», которые будут доварены или станут известны по работе и выполнить иные условия, изложенные в названном документе (л.д.12).

При заключении трудового договора с Беляевым В.С. также заключен Договор о полной материальной ответственности (л. д. 13).

12.07.2017 г. трудовой договор с Беляевым В.С. расторгнут.

В соответствии со ст. 3 п.1 ФЗ от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

В части 2 той же статьи указано, что информация, составляющая коммерческую тайну, это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, это лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны (часть 4 той же статьи).

В силу части 1 статьи 6.1 Закона о коммерческой тайне права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой, меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Согласно ч.1 ст. 11 Закона о коммерческой тайне, а целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан: ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, в отношении которой, обладатель такой информации на законном основании, ограничил доступ к этой информации, и установил в отношении ее режим коммерческой тайны, путем определения перечня информации, составляющей коммерческую тайну; проведя учет лиц, получивших доступ к информации и урегулировав отношения по использованию информации, составляющей коммерческую тайну; нанеся на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включив в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, гриф "Коммерческая тайна" с указанием реквизитов обладателя такой информации, а также ознакомив под расписки работника с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, и с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение, создав работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Судом установлено, что ООО «Ко-бит» занимается поставкой и установкой системой электронной очереди, используемой в учреждениях и организациях по обслуживанию населения. Правообладателем государственной программы для ЭВМ «Система электронной очереди ДАМАСК» является ООО «Группа компаний АСК». Истцом изготавливается и устанавливается терминал и табло. Коммерческая тайна, по заявлению представителей истца, заключается в обладании информацией о поставщиках комплектующих изделий, о процедуре изготовления терминалов, о программном обеспечении, используемом для изготовления терминалов и табло, о ведении деловых переговоров, о технологии продаж.

Судом установлено, что каждый член трудового коллектива ООО «Ко-бит» занимается конкретной деятельностью, при этом каждый сотрудник обладает той информацией, которой обладал ответчик.

ООО «Ко-бит» не выполнил предусмотренные законом меры по охране конфиденциальности информации: им не разработан и не утвержден перечень информации, составляющий коммерческую тайну.

Беляев В.С. не ознакомлен с Положением по обеспечению сохранности коммерческой тайны и с Перечнем информации, составляющей коммерческую тайну. Он также не ознакомлен с режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что Беляев В.С. является учредителем ООО «Элеко», видами деятельности которого являются, в том числе, торговля оптовая и производственная электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, разработка компьютерного программного обеспечения.

Факт создания юридического лица, которое участвует в аукционах, проводимых для закупки услуг, в которых участвует ООО «Ко-бит» не свидетельствует о разглашении коммерческой тайны, а подтверждает занятие конкурирующей деятельностью, что не запрещено законом.

Совокупность изложенных обстоятельств приводит к выводу, что коммерческая тайна Беляевым В.С. не разглашена.

В соответствии со ст. 158 ч.1 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно положениям ст. 159 ГК РФ устно может быть совершена только та сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена обязательная письменная (простая или нотариальная) форма.

Согласно ст. 161 ч.1 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Суду не предоставлены письменные доказательства передачи Беляеву В.С. 870000 руб.

Ссылка истца на устность договора о передаче денежных средств в размере 870000 руб. влечет недействительность сделки, поскольку законом предусмотрена обязательная письменная форма сделки между юридическими лицами и гражданами, и на сумму свыше десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая приведенные выше нормы права, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом истцу в иске, понесенные им расходы на уплату госпошлины и услуг представителя взысканию с ответчика в его пользу не подлежат в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «КО-БИТ» к Беляеву В.С. о взыскании убытков в размере 870000 рублей, расходов на оплату госпошлины 11900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2018 г. Судья-