Решение по делу № 2-289/2018 ~ М-285/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-249\2018          

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года          п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.С.,

с участием истца Кузьмина Р.И.,

ответчика Ермакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Радиона Изиляевича к Ермакову Александру Витальевичу, Лотовой Альбине Талгатовне о возмещении ущерба,

установил:

Кузьмин Р.И. обратился в суд с иском к Ермакову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП с участием автомобилей RenaultKaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Кузьмин Р.И., FotonOllin, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Ермакова А.В., произошедшего 22.01.2018 по вине Ермакова А.В., чья гражданская ответственность застрахована не была, имуществу истца - автомобилю RenaultKaptur был причинен ущерб, который установлен экспертным заключением в размере 112 481 руб. Согласно дополнению к протоколу о нарушении ДТП с участием автомобиля истца, Ермаков А.В. управляя автомобилем FotonOllin нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. На основании изложенного просил взыскать с Ермакова А.В. материальный ущерб в размере 112 481 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., на оплату телеграмм в размере 660,20 руб., по уплате государственной пошлины в размере
3 542,82 руб.

Определением Куединского районного суда от 15.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лотова А.Т.

Истец Кузьмин Р.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил солидарно взыскать с Ермакова А.В., Лотовой А.Т. сумму материального ущерба в размере 112 481 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., оплату телеграмм в размере 660,20 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 542,82 руб.

Ответчик Ермаков А.В. иск признал. Суду показал, что транспортное средство FotonOllin, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему. Указанный автомобиль он приобрел у Лотовой А.Т. по договору купли-продажи от 01.11.2016 за 450 000 руб. В виду отсутствия денежных средств, в органах ГИБДД на себя автомобиль не зарегистрировал, страховку не приобретал.

Ответчик Лотова А.Т., извещенная судом о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что с иском не согласна, так как на основании договора купли-продажи от 01.11.2016 собственником автомобиля 3702-000011 FotonOllin является Ермаков А.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, владельцем транспортного средства будет признаваться лицо, управляющее им на законных основаниях в своих собственных интересах, а не по заданию другого лица.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОМВД России по городе Нефтекамск от 22.01.2018
№ 18810002170003485525 Ермаков А.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что в 07:45 22.01.2018 на ул. Янаульская напротив д. № 3 г. Нефтекамск управляя транспортным средством FotonOllin, государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасную дистанцию, и совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством. Согласно дополнения к протолку столкновение произошло между транспортными средствами FotonOllin, государственный регистрационный знак А981НР159, под управлением Ермакова А.В. и RenaultKaptur, государственный регистрационный знак У477ЕВ102, под управлением Кузьмина Р.И. (л.д. 14, 15).

Данные обстоятельства также подтверждаются: административным материалом, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Согласно договору купли-продажи от 01.11.2016, заключенному между Лотовой А.Т. и Ермаковым А.В., собственником транспортного средства 3202-00000011 (FotonOllin), индикационный номер № на момент ДТП являлся Ермаков А.В.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Факт принадлежности транспортного средства FotonOllin, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП Ермакову А.В. сторонами не оспаривался.

Исходя из изложенного, именно действия ответчика Ермакова А.В. лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, ответчик несет ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик
Лотова А.Т. не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку собственником транспортного средства на момент ДТП являлся Ермакова А.В., что следует из договора купли-продажи 01.11.2016 и объяснений ответчика Ермакова А.В. При таких обстоятельствах, в части удовлетворения исковых требований Кузьмина Р.И. к Лотовой А.Т. надлежит отказать.

Согласно дополнения к протолку в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля RenaultKaptur повреждены: задняя дверь багажника, передний капот, вмятина на переднем бампере, скрытие дефекты (л.д. 15).

Оценивая представленное истцом экспертное заключение № 0268-18 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля RenaultKaptur, суд признает экспертное заключение обоснованным, объективно устанавливающим размер причиненного ущерба, основанным на стоимости работ и материалов в Республике Башкортостан, регион проживания истца, заключение ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного, суд считает необходимым руководствоваться выводами данного экспертного заключения для установления размера ущерба, причиненного истцу, считает установленным размер восстановительного ремонта автомобиля истца Кузьмина Р.И. с учетом износа в размере 112 481 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Ермакова А.В. не была застрахована, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должен нести лично причинитель вреда.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ возмещению подлежат понесенные истцом расходы на проведение экспертизы 4 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 660,20 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 542,82 руб., указанные расходы подтверждаются платежным документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Радиона Изиляевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова Александра Витальевича в пользу Кузьмина Радиона Изиляевича сумму материального ущерба в размере 112 481 руб., расходы на проведение экспертизы 4 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 660,20 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 542,82 руб., всего 120 068,02 руб.

В удовлетворении требований Кузьмина Радиона Изиляевича к Лотовой Альбине Талгатовне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Куединского районного суда Н.Н. Тимошенко

В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2018.

Судья Куединского районного суда Н.Н. Тимошенко

Дело № 2-249\2018          

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

11 сентября 2018 года          п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.С.,

с участием истца Кузьмина Р.И.,

ответчика Ермакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Радиона Изиляевича к Ермакову Александру Витальевичу, Лотовой Альбине Талгатовне о возмещении ущерба,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузьмина Радиона Изиляевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова Александра Витальевича в пользу Кузьмина Радиона Изиляевича сумму материального ущерба в размере 112 481 руб., расходы на проведение экспертизы 4 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 660,20 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 542,82 руб., всего 120 068,02 руб.

В удовлетворении требований Кузьмина Радиона Изиляевича к Лотовой Альбине Талгатовне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Куединского районного суда Н.Н. Тимошенко