Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25097/2018 от 09.06.2018

Судья: Коваленко А.А. Дело № 33а-25097/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кузьминой А.В., Песецкой С.В.

при секретаре Маркиной И.С.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Горбунова < Ф.И.О. >10 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решения по отказу в подаче заявления о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости по частной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Валетова Р.Р. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 07 марта 2018 года, признано недействительным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> об отказе в подаче в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявления о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> оформленного письмом <...>; на Департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. В окончательной форме решение изготовлено <...>.

<...> Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подана апелляционная жалоба на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 07 марта 2018 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2018 года в удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 07 марта 2018 года отказано.

Не согласившись с данным определением <...> представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Валетов Р.Р. подал частную жалобу, в которой просит определением Ейского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2018 г. отменить как незаконное и восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Дикий Е.А. на доводах частной жалобы настаивал, просил определение суда первой инстанции отменить, представитель Горбунова В.В. по доверенности Минюкова О.В. просила определение суда оставить без изменения – частную жалобу без удовлетворения, от административного истца по делу ГорбуноваВ.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

По смыслу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 174 КАС РФ, после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно части 6 статьи 227 КАС РФ копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Из положений части 1 статьи 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд указал, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края пропустил установленный срок для обжалования решения суда по неуважительной причине.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Из материалов дела усматривается, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 07 марта 2018 года удовлетворено административное исковое заявление Горбунова В.В. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края. В окончательной форме изготовлено <...>.

После вынесения решения, его копия направлена в адрес административного ответчика и согласно постовому уведомлению о вручении получена им <...>.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы административный ответчик обратился <...>. В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы административный ответчик указывает на то, что оспариваемое решение суда ошибочно поступило в другое структурное подразделение.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации копия решения определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом указанную причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать уважительной.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, не представлено, в связи с чем, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 07 марта 2018 года обоснованно признан судом неуважительным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они сделаны в соответствии с требованиями закона и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Валетова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2018г.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>