Дело № 2-1860/2022
УИН 72RS0013-01-2022-000570-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 11 мая 2022 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Малгаждаровой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Крашину Кириллу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
При заключении кредитного договора № от 07.04.2014 стороны согласовали подсудность Верх-Исетскому районному суду <адрес>.
Указанный договор содержит пункт об изменении территориальной подсудности, подписан сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан недействительным. Включение в договор условия о рассмотрении споров в Верх-Исетском районном суде <адрес> не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности, и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел по спорам, возникающим из кредитного договора, в Верх-Исетском районном суде <адрес>.
Оснований для применения по настоящему делу, исходя из спорных правоотношений, правил исключительной либо альтернативной подсудности не имеется.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия иска АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, к производству Калининского районного суда <адрес> не имелось.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Верх-Исетский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 28, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по существу по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Молокова
Копия верна
Судья С.Н.Молокова