Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2023 от 12.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                                    г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/23 по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) к Тимофеевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) обратился в суд с иском к Тимофеевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 936,09 рублей, из которой: основной долга в размере 1 083 446,91 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 180 145,48 рублей, неустойки в размере 11 343,70 рубля, об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее Тимофеевой Т.Н., марки автомобиля CHANGAN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, модель и номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Тимофеевой Т.Н., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 575 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Тимофеевой Т.Н. был заключен кредитный договору № на сумму 1 313 023 рубля, сроком 84 месяцев, под 16,7 % в год. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля CHANGAN №, год выпуска №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования задолженности перешли Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО). Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил общие условия договора. Общая задолженность ответчика по договору составила 1 274 936,09 рублей, из которой: основной долга в размере 1 083 446,91 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 180 145,48 рублей, неустойки в размере 11 343,70 рубля. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тимофеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Тимофеевой Т.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» предоставило ответчику на 84 месяцев денежные средства (кредит) в размере 1 313 023 рубля, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,7 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: марки автомобиля CHANGAN №, год выпуска №, номер кузова №, модель и номер двигателя №.

В обеспечение обязательств по кредитному договору банк принял указанное транспортное средства, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля составляет 1 119 200 рублей (пункт 3 Индивидуальных условий).

Банком условия договора исполнены, однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 274 936,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». Смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации, действующим законодательством не отнесена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с условиями договора ПАО «Квант Мобайл Банк» перешло право требования по указанному кредитному договору Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО).

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В нарушение условий договора заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и процентов, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 246 738,11 рублей, также Тимофеева Т.Н. была уведомлена о состоявшейся цессии. Однако, требование истца было оставлено без удовлетворения.

Согласно предоставленному расчету истца задолженность Тимофеевой Т.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 274 936,09 рублей, из которой: основной долга в размере 1 083 446,91 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 180 145,48 рублей, неустойки в размере 11 343,70 рубля.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, факт неисполнения условий кредитного договора и сумма задолженности по основному долгу ответчиком не оспорена, следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Тимофеевой Т.Н. в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) задолженность по кредитному договору №-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 274 936,09 рублей, из которой: основной долга в размере 1 083 446,91 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 180 145,48 рублей, неустойки в размере 11 343,70 рубля.

Обращение взыскания на предмет залога проводится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, и карточки учета транспортного средства - автомобиль марки CHANGAN №, год выпуска №, номер кузова №, модель и номер двигателя №, принадлежит Тимофеевой Т.Н. на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктов 1 и 2 статьи 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно: систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а не судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 575 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера и неимущественного характера (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) к Тимофеевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать Тимофеевой Татьяны Николаевны, (<данные изъяты>) в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО), <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 274 936,09 рублей, из которой: основной долга в размере 1 083 446,91 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 180 145,48 рублей, неустойки в размере 11 343,70 рубля.

Взыскать с Тимофеевой Татьяны Николаевны, (<данные изъяты>) в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО), <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 20 575 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тимофеевой Татьяне Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - автомобиль марки CHANGAN №, год выпуска №, номер кузова №, модель и номер двигателя №, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2023.

Судья:                                                                                              О.П. Коваленко