Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3117/2018 ~ М-3309/2018 от 24.08.2018

                                                                                                                    Дело № 2-3117/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года                                                                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                         Петровой С.А.

при секретаре                                 Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Захарову Валерию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Захарову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 02.10.2016 ответчик Захаров В.А., управлявший автомобилем CHEVROLET NIVA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Салихову И.Р. В результате ДТП автомобилю TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составила 63620.94 руб. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии <данные изъяты>. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63620.94 руб. АО «МАКС» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму платежным поручением № от 10.01.2017, требованием страховой платежной системы №. В соответствии со ст. 14. ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водителем, совершившим наезд 02.10.2016 на транспортное средство TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является Захаров В.А. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 63620.94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108.63 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Захаров В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В отзыве на исковое заявление выражает несогласие с исковыми требованиями, указывает, что случившееся является страховым случаем, с места ДТП он не скрывался, к административной ответственности за оставление места ДТП не привлекался. Просит в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит возложить на истца обязанность возвратить ему поврежденные детали автомобиля, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Салихов И.Р. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Установлено и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2016, что 02.10.2016 Захаров В.А., управлявший автомобилем CHEVROLET NIVA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на ул. Академика Павлова, 26А при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Салихову И.Р.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.10.2016 следует, что 02.10.2016 в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску поступило сообщение, в 21.30 часов 02.10.2016 г. в г. Ульяновске на ул. Академика Павлова д. 26 А, водитель неустановленной автомашины совершил наезд на автомашину TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и с места происшествия уехал. В результате происшествия автомашина TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получила механические повреждения.

В ходе проведения административного расследования водитель автомобиля TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Салихов Р.И. пояснил, что припарковал автомашину в районе дома № 26 А по ул. Академика Павлова и ушел. Вернувшись к своей автомашине, обнаружил механические повреждения.

При просмотре камер наружного наблюдения, установленных на здании магазина «Пятерочка», было установлено, что на автомашину TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил наезд водитель автомашины CHEVROLET NIVA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и с места происшествия уехал.

По базе данных ГИБДД УМВД России по Ульяновской области установлено, что автомашина CHEVROLET NIVA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрирована на гр. Захарова В.А.

Из объяснения водителя автомашины CHEVROLET NIVA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Захарова В.А. следует, что 02.10.2016 управлял технически исправным автомашиной двигался в районе д. 26 А по ул. Академика Павлова, но наезд на автомашину не совершал, удар не почувствовал.

При осмотре автомашины CHEVROLET NIVA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> механические повреждения не обнаружены.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Исходя из анализа данной статьи, с субъективной стороны водитель должен совершить умышленные действия, направленные на оставление места ДТП. Соответственно водитель должен осознавать то, что произошло ДТП с его участием и осознанно покинуть место происшествия. Данных о том, что Захаров В.А. осознанно покинул место ДТП, не имеется.

Производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Захарова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Салихова И.Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии <данные изъяты>.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63620.94 руб. платежными поручениями № от 12.01.2017, № от 11.11.2016.

АО «МАКС» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму платежным поручением № от 10.01.2017, требованием страховой платежной системы №.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований АО "МАКС" и взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ответчика Захарова В.А. не имеется, поскольку он не признан виновным по факту оставления места ДТП.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

              В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Захарову Валерию Александровичу о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 63620.94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2108.63 руб. отказать.

               Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                        С.А. Петрова