Приговор по делу № 1-110/2018 от 04.05.2018

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                                24 мая 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.С., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимого Брагина И.В., защитника - адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Чаленко М.С., защитника - адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение №, ордер №, а также потерпевшего А.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Брагина И.В., <данные изъяты> не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Челенко М.С., <данные изъяты> судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня,

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом РБ по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор суда не вступил в законную силу,

     - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брагин И.В., Чаленко М.С. органами предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Брагина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении (общежитии), расположенном на производственной территории общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по адресу <адрес>, достоверно знающего, что на производственной территории хранится сортимент древесины породы сосна длиной по 6 метров, принадлежащий ООО <данные изъяты>, возник преступный умысел на тайное хищение сортимента древесины породы сосна длиной по 6 метров для дальнейшей его реализации и получения материальной выгоды для себя.

Находясь там же и в тоже время, Брагин с целью облегчения реализации своего преступного корыстного умысла, предложил Чаленко совершить кражу сортимента древесины порода сосна длиной по 6 метров, хранящегося на производственной территории ООО <данные изъяты>, с целью продажи и получения материальной выгоды, на что последний на предложение Брагина согласился. Таким образом, Брагин и Чаленко вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом обговорили, что они найдут в <адрес> водителя с автомобилем марки <данные изъяты> для того, чтобы загрузить и вывезти похищенный ими сортимент древесины породы сосна, расположенный на вышеуказанной территории, в дальнейшем продать третьим лицам, занимающимся переработкой древесины, и выручить денежные средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Чаленко и Брагин, продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение сортимента древесины породы сосна длиной по 6 метров, принадлежащего ООО <данные изъяты> попросили ранее им незнакомого водителя Б.А.А., управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вывезти сортимент древесины порода сосна по 6 метров, с производственной территории ООО <данные изъяты> расположенной по <адрес> на производственную территорию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного по <адрес> <адрес>, обещали, что сразу рассчитаются наличными денежными средствами, введя в заблуждение водителя Б., что сортимент древесины порода сосна длиной по 6 метров принадлежит им, при этом попросили приехать к ним на производственную территорию ООО <данные изъяты> расположенную по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на производственную территорию ООО <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, приехал водитель автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Б., где Брагин и Чаленко, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, согласно заранее распределенным ролям, Брагин указал, куда подъехать водителю автомобиля, а Чаленко, управляя трактором, принадлежащим А.И.В., на котором он работал и имел право управления данным трактором, в период времени с 21 часа по 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, погрузил сортимент древесины породы сосна по 6 метров на площадку автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Б. таким образом, Брагин и Чаленко тайно похитили сортимент древесины породы сосна по 6 метров в количестве 35 штук общим объёмом 18,9 куб. м. стоимостью 2900 рублей за 1 куб. м. на общую сумму 54 810 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты>, и вывезли похищенное с производственной территории ООО <данные изъяты> расположенной по <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Впоследствии привезли сортимент древесины породы сосна длиной по 6 метров на производственную территорию ООО <данные изъяты> расположенную по <адрес>, где введя в заблуждение Л.Ю., пояснив последнему, что сортимент древесины породы сосна длиной по 6 метров принадлежит им, продали похищенное. Преступными действиями Брагина и Чаленко ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 54 810 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Брагин И.В. и Чаленко М.С. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые Брагин И.В. и Чаленко М.С. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они с обвинением полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитного Брагина И.В. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство подзащитного Чаленко М.С. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.И.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимым не имеет, ущерб подсудимыми возмещен, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Брагина И.В. и Чаленко М.С. в особом порядке.

Подсудимые Брагин И.В. и Чаленко М.С. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Брагин И.В. и Чаленко М.С. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснили, что вину признают полностью, ущерб возмещен потерпевшему, который не имеет к ним претензий. Просили суд строго их не наказывать.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Брагину И.В. и Чаленко М.С. обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Брагина И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Чаленко М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Брагину И.В. и Чаленко М.С. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, наличие судимости у Чаленко М.С., отсутствие судимости у Брагина И.В., положительные характеристики Чаленко М.С. от соседей и с места работы, посредственные характеристики подсудимых по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства у Чаленко М.С., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Брагина И.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

    В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Брагина И.В. суд учитывает признание своей вины подсудимым, отсутствие претензий у потерпевшего, возмещение ущерба, посредственную характеристику от УУП, наличие работы, <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Чаленко М.С. суд учитывает признание своей вины подсудимым, отсутствие претензий у потерпевшего, возмещение ущерба, <данные изъяты>, <данные изъяты>, положительные характеристики от соседей и с места работы, посредственную характеристику от УУП.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством Чаленко М.С. является рецидив преступлений, поскольку Чаленко М.С. совершил умышленное преступление при наличии судимостей за умышленные преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств Брагину И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Брагиным И.В. и Чаленко М.С. преступления, поэтому при назначении им наказания не применяет положения ст.64 УК РФ.

Наказание Брагину И.В. и Чаленко М.С. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что Брагин И.В. совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Брагина И.В. возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым с учетом удовлетворительного его состояния здоровья назначить ему наказание в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ с процентным удержанием из заработной платы в доход государства.

Учитывая, что Чаленко М.С. совершил преступление средней тяжести в период условно досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимого необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Чаленко, положительные характеристики с места работы и от соседей подсудимого, совершение Чаленко преступления средней тяжести, суд полагает на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Чаленко условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и применить к назначенному наказанию положения ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ, поскольку приходит к выводу об исправлении Чаленко без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому Чаленко в виду достаточности для исправления подсудимого основного вида наказания.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимым альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимых, наличие судимостей и рецидива преступлений у Чаленко, отсутствие судимостей у Брагина, тяжесть совершенного ими преступления, суд не находит оснований для их применения.

При назначении наказания подсудимому Чаленко суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку у Чаленко судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ и в его действиях усматривается рецидив преступлений.

С учетом рецидива в действиях подсудимого Чаленко суд назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Брагина И.В. и Чаленко М.С. от уголовной ответственности и наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брагина И.В. и Чаленко М.С. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на карте памяти <данные изъяты>, лист белой бумаги в клеточку с записью, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационных знак <данные изъяты>, сортимент древесины породы сосна в количестве 35 штук, объемом 18,9 куб м. возращены собственникам под сохранную расписку.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чаленко М.С. подлежат самостоятельному исполнению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брагина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.50 ч.1 УК РФ осужденный отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на подсудимого обязанность- встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Признать Челенко М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Чаленко М.С. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брагина И.В. и Чаленко М.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на карте памяти <данные изъяты> лист белой бумаги в клеточку с записью, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационных знак <данные изъяты>, сортимент древесины породы сосна в количестве 35 штук, объемом 18,9 куб м. оставить собственникам.

Приговоры <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чаленко М.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                                               С.В.Будаева