Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-929/2020 ~ М-638/2020 от 27.03.2020

№ 2-929/2020

УИД 59RS0035-01-2020-000991-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск                             26 августа 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием прокурора Самойлюк Е.В.,

представителя истца Киорогло И.В.,

ответчика Седавных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» (после переименования ООО «Инвестиционный ответ») к Седавных Е.А., Седавных Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска указано, что ООО «МКК Финансовая помощь Урал» является собственником жилого помещения по адресу: <...>, которая ранее была предметом ипотеки и впоследствии обращено взыскание решением Соликамского городского суда Пермского края по делу №. В ходе исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель <дата> вынес акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчики не снимаются.

    В ходе рассмотрения дела Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» реорганизовано, после переименования - Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный ответ»

    Истец с учетом уточненных исковых требований просил признать Седавных Е.А., Седавных Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>.

    Выселить ответчиков из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: <...>.

    Взыскать с Седавных Д.Ю., Седавных Е.А. в пользу истца государственную пошлину за подачу заявления в размере по 6 000 рублей с каждого.

    В судебном заседании представитель истца Киорогло И.В., действующая на основании Устава, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами в письменном виде.

    Ответчик Седавных Е.А. в судебном заседании с условиями мирового соглашения согласна.

    В судебное заседание ответчик Седавных Д.Ю. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, лично подписал мировое соглашение, об отложении рассмотрения дела не просил.

    В судебное заседание представитель привлеченного протокольным определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> третьего лица ОСП по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании прокурор не возражал против утверждения мирового соглашения.

    Условия и последствия этих действий сторонам разъяснены и понятны.

    Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, руководствуясь ст.173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Утвердить письменное мировое соглашение между истцом ООО «Инвестиционный ответ» (до переименования ООО «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал») и ответчиками Седавных Е.А., Седавных Д.А. от <дата>, по которому:

    1. Стороны заключили письменный договор от <дата> аренды квартиры по адресу: <...>, сроком на <данные изъяты> лет.

    По условиям договора аренды от <дата> арендодатель в лице ООО «Инвестиционный ответ» передает арендатору Седавных Е.А. за плату во временное пользование для проживания граждан на срок, установленный настоящим договором, квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую арендодателю на праве собственности.

    Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, могут разрешаться путем переговоров между сторонами.

    При невозможности достижения согласия между сторонами в результате переговоров, а равно при отсутствии желания любой из сторон проводить переговоры, возникшие споры разрешаются в суде общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством.

    2. В связи с заключением договора аренды истец ООО «Инвестиционный ответ» (до переименования ООО «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал») отказывается полностью от всех своих исковых требований материально-правового характера, которые составляют предмет указанного искового заявления.

    3. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

         В связи с утверждением мирового соглашения от <дата> производство по делу прекратить в части заявленных исковых требований к Седавных Е.А., Седавных Д.Ю., указав, что повторное обращение в суд между теми сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Истцу и ответчикам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края.

    Судья                                     Н.С.Новикова