Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-705/2018 (2-6733/2017;) ~ М-5645/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-705/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

26.01.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» (ФИО)1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к (ФИО)2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) в размере 130 598 рублей 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 811 рублей 97 копеек. В обоснование требований указано, что ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «<наименование>», договор о предоставлении и обслуживании карты «<наименование>», то есть сделал оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «<наименование>». В рамках договора о карте ответчик просил истца выпустить на своё имя банковскую карту «<наименование>», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов, истец открыл ответчику счёт карты (№), то есть акцептовал оферту. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «<наименование>» (№). Карта ответчика была активирована (ДД.ММ.ГГГГ) путем обращения в банк с заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем истцом было направлено в адрес ответчика заключительное требование с предложением возврата всей суммы задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просил признать пункты кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительными в части не доведения банком до момента подписания кредитного договора информации о полной стоиомости кредита, в части начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору неустойки, в части передачи долга в пользу третьих лиц, в части установления подсудности; признать незаконными действия банка в части несоблюдения Указаний Центрального банка России № 2008-У о не информировании истца о полной стоиомости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по гражданскому делу по встречному иску (ФИО)2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительными, взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от встречных исковых требований.

(ДД.ММ.ГГГГ) финансовый управляющий (ФИО)2 (ФИО)3, член союза арбитражных управляющих «<наименование>» через организацию почтовой связи подал ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с (ФИО)2 задолженности по договору о карте, судебных расходов в связи с открытием в отношении (ФИО)2 процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым (ФИО)2 признан банкротом.

В судебном заседании рассматривается вопрос об оставлении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов без рассмотрения в связи с тем, что (ФИО)2 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» (ФИО)1, действующий на основании доверенности, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «<наименование>», договор о предоставлении и обслуживании карты «<наименование>», то есть сделал оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «<наименование>». В рамках договора о карте ответчик просил истца выпустить на своё имя банковскую карту «<наименование>», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.

В своем заявлении ответчик указал, что с условиями предоставления и обслуживания карт «<наименование>», тарифами по картам «<наименование>» ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимает, о чём свидетельствует его подпись.

В соответствии с п.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «<наименование>» договор заключается одним из следующих способов: путём подписания клиентом и банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключённым с момента его подписания. Путём акцепта заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключённым с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счёта.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик получил карту, что подтверждается распиской.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В рамках договора о карте (ФИО)2 пользовался денежными средствами, находящимися на счёте (№), что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» выставило (ФИО)2 заключительную счет-выписку от (ДД.ММ.ГГГГ), в которой просило ответчика погасить образовавшуюся задолженность в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 130 598 рублей 40 копеек.

В установленный Условиями предоставления и обслуживания карт 30-дневный срок ответчик не погасил задолженность, указанную в заключительном счете-выписке.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) (ФИО)2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим (ФИО)2 признан (ФИО)3, член союза арбитражных управляющих «<наименование>».

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору о карте, неустойки возбуждено Коминтерновским районным судом г. Воронежа (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. после (ДД.ММ.ГГГГ) и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства - реализация имущества (ФИО)2, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 222–225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору о карте, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-ти дневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

РЎСѓРґСЊСЏ:                РїРѕРґРїРёСЃСЊ            Р›.Р’. РђРЅРёСЃРёРјРѕРІР°

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: