Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2020 ~ М-2486/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-3546/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием истца Проценко М.В., ответчика Ярдова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Мирослава Владимировича к Ярдову Владимиру Сергеевичу о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Проценко М.В. обратился в суд с иском к Ярдову В.С. о взыскании суммы долга в размере 370000 рублей, процентов 74000 рублей за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлине.

В обоснование своих требований истец указывает, что 07.11.2019 дал ответчику в долг денежные средства в размере 370000 рублей по расписке сроком на 4 месяца с выплатой ежемесячных процентов в размере 5% от суммы долга. Срок погашения долга истек 07.03.2020. до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, последний обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец Проценко М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ярдов В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, суду пояснил, что денежные средства получил от истца под залог автомобиля его супруги. Он (ответчик) и его супруга передали истцу автомобиль <данные изъяты>. Договор купли-продажи, как таковой, не заключался, а супругой ответчика был подписан пустой бланк договора. Автомобиль принадлежал супруге ответчика, но являлся совместно нажитым имуществом. В последующем истец продал автомобиль ответчика, однако денежные средства ответчику не вернул.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что 07.11.2019 ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 370000 рублей сроком на 4 месяца с выплатой 5 процентов в месяц.

В связи с этим на стороне ответчика возникло обязательство по возврату долга.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав вусловиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Ответчик в судебном заседании пояснял, что получил денежные средства от истца под залог автомобиля.

Согласно положениям статья 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 407, ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение заключения договора залога автомобиля ответчик просил приобщить к материалам дела аудиозапись его разговора с истцом, в котором идет речь о том, что денежные средства ему передаются под залог автомобиля.

Судом указанная аудиозапись прослушана в ходе судебного заседания в присутствии сторон, диск с записью приобщен к материалам дела.

Анализируя вышеуказанные нормы закона суд приходит к выводу, что аудиозапись не может служить доказательством заключения между сторонами договора залога автомобиля, поскольку законом предусмотрена обязательная письменная форма такого договора.

Иных доказательств заключения договора залога, как и доказательств того, что обязательство было погашено за счет залогового имущества, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга в срок, оговоренный в договоре (расписке), требование истца о взыскании суммы займа в размере 370000 рублей подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 74000 руб. Размер процентов определен сторонами в сумме 5 процентов ежемесячно.

Проценты в указанном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя сумму процентов, подлежащую взысканию, суд принимает во внимание расчет представленный истцом к иску. Расчет судом проверен, является арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Требование ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении суммы процентов по договору удовлетворению не подлежит, поскольку законом предусмотрено право суда снижать размер суммы неустойки или штрафа, но не предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истец уплатил госпошлину в сумме 7640 рублей. Указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Проценко Мирослава Владимировича к Ярдову Владимиру Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Ярдова Владимира Сергеевича в пользу Проценко Мирослава Владимировича сумму долга в размере 370 000 рублей, проценты 74 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7640 рублей, а всего взыскать 451640 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рќ.Рќ. РџРѕРїРѕРІР°

Мотивированное решение

составлено 22.09.2020