Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1955/2017 ~ М-654/2017 от 27.01.2017

№2-1955/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 02 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ 2105 г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО8 ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем ФИО7 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельцев автомобилей застрахованы в <данные изъяты> в связи с чем, истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения ответчиком заявления истца о страховой выплате и срок осуществления страховой выплаты. Ответчик в установленный законом срок не произвел страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества пострадавшего в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд, решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также иные расходы и судебные издержки, взысканная сумма перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в срок, установленный законом, ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов по составлению и регистрации претензии в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО9 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать. Суду представила письменные возражения, в случае удовлетворения требований, просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ 2105 г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО8

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Kia Rio г/н №, застрахован в <данные изъяты> по полису серия ССС № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для осуществления страховой выплаты, что подтверждает акт о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения ответчиком заявления о страховой выплате и срок для осуществления страховой выплаты. Ответчик не произвел страховую выплату, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 к <данные изъяты> удовлетворены частично, с <данные изъяты> в пользу ФИО2 взыскано: страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.; расходы на составление претензии в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оформление ПТС в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением о списании средств со счета по исполнительному листу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период нарушения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, размер неустойки составил <данные изъяты>

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценивая размер неустойки, заявленный истцом, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательства ответчиком. Также суд принимает во внимание, то обстоятельство, что ответчик после получения исполнительного листа незамедлительно, без нарушения сроков выплатил истцу всю сумму, взысканную судом. Исходя из размера невыплаченных сумм, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 7 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика <данные изъяты> нарушены права истца, страховое возмещение выплачено с нарушением срока, предусмотренного законом, для взыскания неустойки истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО10 заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п.1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в получении неустойки и/или финансовой санкции со страховой компании <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 2105 г/н №: правовой анализ документов, консультирование по данному вопросу, техническая работа по копированию документов для сторон, составление претензии и ее направление в страховую компанию, получение ответа.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Оказывая юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представителем была подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, что подтверждается копией претензии, чеком, описью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО10 заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п.1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в получении неустойки и/или финансовой санкции со страховой компании <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 2105 г/н №: составление искового заявления о взыскании неустойки и финансовой санкции со страховой компании в соответствии с действующими нормами Закона и нормативно-правовыми актами; техническая работа по копированию документов для сторон; регистрация искового заявления и представление интересов заказчика в суде первой инстанции <адрес> по данному иску, получение решения суда и исполнительного листа.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Оказывая юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представителем подготовлено и подано исковое заявление. Как видно из решения мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за юридические услуги по факту возмещения причиненного ущерба автомобилю ВАЗ 2105 г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за правовой анализ представленных заказчиком документов в рамках договора ОСАГО со страховой компанией <данные изъяты> уже была взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Исходя из размера оказанной правовой помощи по составлению претензии и искового заявлении, пределов разумности, справедливости, шаблонности поданного иска, отсутствия представителя в судебном заседании, частично удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. за составление претензии, и <данные изъяты> руб. за составление искового заявления.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты> руб. понес не истец, а его представитель ИП ФИО10 Обязательство по направлению претензии ИП ФИО10 взял на себя в соответствии с п.1.2. договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за что получил от истца оплату в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы рассмотрены судом, и им дана правовая оценка.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ <адрес>, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины к <данные изъяты> освобожден.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

                 Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                             Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.