Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2019 ~ М-1919/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-2302/2019

24RS0028-01-2019-002410-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года          г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Морозова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) обратилось в суд с иском к Морозовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.08.2017 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, которому в последующем присвоен номер №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 527 000 рублей 00 копеек с уплатой 18,9 % годовых на срок по 15.08.2022. Ответчик обязался своевременно возвращать полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Ответчик принятые на себя обязательства систематически и надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, по состоянию на 22.05.2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 523 782 рублей 88 копеек, из которых: 457 026 руб. 66 коп. – просроченный основной долг; 60 858 руб. 27 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом; 5 140 руб. 05 коп. – проценты на просроченный долг; 387 руб. 37 коп. – пени; 370 руб. 53 коп. – пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 523 782 рублей 88 копеек, а также возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03.08.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Морозовой Л.В. был заключен кредитный договор № (в настоящее время №), в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме 527 000 рублей 00 копеек с уплатой 18,9 % годовых на срок по 15.08.2022 года с условием ежемесячного погашения 15 числа каждого месяца задолженности в размере по 13646 рублей, при этом размер первого платежа – 3274,62 рублей, а последнего – 13618,41 рублей.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит был предоставлен Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя должника.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, поскольку систематически не вносил ежемесячные платежи, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому за ответчиком имеется задолженность на 22.05.2019 года в размере 530 604 рублей 03 копеек, из которых: 457 026 руб. 66 коп. – просроченный основной долг; 60 858 руб. 27 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом; 5 140 руб. 05 коп. – проценты на просроченный долг; 3873 руб. 74 коп. – пени; 3705 руб. 31 коп. – пени по просроченному долгу. Доказательств недостоверности расчета, представленного истцом, ответчиком не представлено. При этом, истец добровольно снизил размер пени до 378 рублей 37 копеек и по пени по просроченному долгу до 370 рублей 53 копеек.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что задолженность по указанному кредитному договору в размере 523 782 рублей 88 копеек (457026, 66+ 60858, 27+ 5140, 05+ 387, 37+ 370, 53) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 437 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 523 782 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 437 ░░░░░░ 83 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 532 220 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░