Решение по делу № 2-700/2013 ~ М-692/2013 от 19.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Мраково      23 декабря 2013 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

с участием представителя истца ИП Абсалямовой З.Г.- Баязитова Л.Р. по доверенности от 12.11.2013года,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Абсалямовой ФИО9 к Карамандеевой ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Абсалямова З.Г. обратилась в суд с иском к Карамандеевой З.Р. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, указывая, что на основании трудового договора от <данные изъяты> ответчица работала в продуктовом магазине, расположенном по адресу: база отдыха <данные изъяты>, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности № <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ в магазине была назначена ревизия, ДД.ММ.ГГГГ ответчица оставила свое рабочее место и на работу не вышла, в результате ревизии была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. По данному факту истцом было написано заявление в Отдел полиции МВД РБ по Кугарчинскому району, в результате проведенной проверки было установлено, что недостача на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вследствие того, что со слов ответчика она раздавала продукты питания в долг рабочим базы отдыха «<данные изъяты>, заработная плата начисленная за период работы высчитана из недостачи, а оставшийся долг в сумме .... рублей обязалась выплатить до конца ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделала. Просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного полного действительного ущерба <данные изъяты>.

Истец ИП Абсалямова З.Г. о рассмотрении дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Баязитов Л.Р. просил удовлетворить исковые требования ИП Абсалямовой З.Г. в полном объеме, взыскать с ответчицы в пользу истца в возмещение причиненного ущерба в размере .... рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей.

Ответчик Карамандеева З.Р. о рассмотрении дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, возражение не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно трудового договора от 02 августа 2012года, Карамандеева З.Р. принята в магазин базы отдыха <данные изъяты> в качестве продавца, ДД.ММ.ГГГГ с Карамандеевой З.Р. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. 1 данного договора работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Из справки следует, что комиссией была проведена ревизия ДД.ММ.ГГГГ в магазине, находящемся на территории базы отдыха «<данные изъяты> в отсутствие продавца Карамандеевой З.Р., Карамандеева З.Р. покинула территорию базы отдыха ДД.ММ.ГГГГ на 30 минут и больше не появлялась, в ходе ревизии выявлена недостача в размере <данные изъяты>.

Из объяснений Карамандеевой З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работала продавцом в магазине у ИП Абсалямовой З.Г., ДД.ММ.ГГГГ ее предупредили о проведении ревизии в магазине, выявили недостачу .... рублей, она раздавала продукты питания в долг рабочим базы отдыха на сумму ..... На сегодняшний день долг составляет .... рублей. Данный долг выплатит ДД.ММ.ГГГГ, с недостачей согласна, обязуется выплатить.

В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст.242,243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб в результате недостачи, поэтому исковые требования ИП Абсалямовой З.Г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, с Карамандеевой З.Р. в пользу ИП Абсалямова З.Р. подлежат взысканию судебные расходы согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ: госпошлина уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карамандеевой ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя Абсалямовой ФИО12 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд со дня его принятия.

Председательствующий Ширшова Р.А.