Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2653/2012 ~ М-1393/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-2653/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева <фио>7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Милк - Лоджистик» о взыскании суммы по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Полетаев Ф.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата>, между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор процентного займа в размере 11000000 рублей. Деньги были взяты в долг на срок до <дата> с ежемесячной выплатой процентов в размере 1,5 % процента в месяц. Несмотря на переданное ответчику <дата> уведомление о возврате суммы займа с процентами, задолженность по договору до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного, просит взыскать сумму основного долга в размере 11200000 рублей, проценты по договору в размере 1689000 рублей, сумму неустойки по договору в размере 647184 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47940 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Колот М.А. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Скубей Е.В. (по доверенности) не отрицала факта заключения договора от <дата> и того, что денежные средства по нему до настоящего времени не возращены. Вместе с тем, пояснила, что в договоре предусмотрен претензионный порядок, однако уведомление в адрес генерального директора ООО «Милк - Лоджистик» было предъявлено лишь на сумму основного долга и процентов по договору. Остальные требования, указанные в заявлении, в досудебном порядке не предъявлялись. При изложенных обстоятельствах, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что <дата>, между истцом Полетаевым Ф.А. (займодавец) и ответчиком – ООО «Милк - Лоджистик» в лице генерального директора Половодина Е.В. (заемщик) был заключен договор процентного займа денежных средств, согласно которому, Полетаев Ф.А. передал в собственность ответчику денежные средства в размере 11000000 рублей, а последнее обязалась возвратить данную сумму с начисленными на нее процентами в срок до <дата>. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора, за пользование суммой займа ответчик обязался выплачивать проценты в размере 1,5 % в месяц. Проценты начисляются на переданную сумму займа со дня, следующего за днем передачи до дня возврата суммы займа включительно. Проценты должны быть уплачены одновременно с возвратом суммы займа. Согласно п.п.3.1 и 3.2 Договора, за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 Договора). За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 Договора) истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1.3 Договора, сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи соответствующих денежных средств истцу, подтверждением чего будет служить расписка, выданная истцом ответчику.

Свои обязательства по Договору истец выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют копии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Милк - Лоджистик» от <дата>, <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата> на суммы 2340000 рублей, 2750000 рублей, 1920000 рублей, 1560000 рублей и 2430000 рублей соответственно.

Вышеприведенные обстоятельства в полном объеме подтверждаются, помимо объяснений представителя истца, копией договора от <дата>, копиями квитанций к ПКО и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

До настоящего времени свои обязательства по Договору ответчик не исполнил в полном объеме, что не отрицал и представитель последнего.

Доводы представителя ответчика о том, что Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, он соблюден не был в части всего объема исковых требований, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит, суд полагает несостоятельными и надуманными, поскольку п.п. 5.1 и 5.2 Договора прямо предусмотрено, что стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним, путем переговоров. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Положения, свидетельствующие об обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, в Договоре от <дата> отсутствуют.

<дата> генеральным директором ООО «Милк - Лоджистик» Половодиным Е.В. было лично получено уведомление истца о необходимости в течение 7 дней с момента получения письма перечислить на его (истца) счет сумму займа с процентами, в общей сумме 12689900 рублей. Ответ на уведомление до настоящего времени не направлен, сумма займа не возвращена, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 11000000 рублей, проценты в соответствии с п.2.1 Договора в размере 1689900 рублей, исходя из расчета: за период с <дата> по <дата> за переданную сумму 2340000 рублей х 1,5 % х 11 месяцев = 386100 рублей; за период с <дата> по <дата> за переданную сумму 2750000 рублей х 1,5 % х 11 месяцев = 453750 рублей; за период с <дата> по <дата> за переданную сумму 1920000 рублей х 1,5 % х 10 месяцев = 288000 рублей; за период с <дата> по <дата> за переданную сумму 1560000 рублей х 1,5 % х 10 месяцев = 234000 рублей; за период с <дата> по <дата> за переданную сумму 2430 рублей х 1,5 % х 9 месяцев = 328050 рублей.

Представленный истцом расчет является верным, полностью соответствует условиям Договора, в связи с чем, суд соглашается с ним. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Помимо этого, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени, предусмотренные п.3.2 Договора, в размере 647184 рубля, исходя из расчета: 12689900 рублей (11000000 рублей – сумма основного долга + 1689900 рублей – проценты) – сумма, подлежавшая возврату ответчиком на <дата> х 0,3 % х 17 дней (с <дата> по <дата> (день подачи иска).

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, прямо предусмотренную, в том числе п.3.1 Договора, в размере 47940 рублей, исходя из расчета: 12689900 рублей (сумма долга с процентами) / 360 дней х 17 дней просрочки х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска, то есть на <дата>).

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, в соответствии с платежной квитанцией, в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полетаева Ф.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милк - Лоджистик» в пользу Полетаева Ф.А. сумму основного долга по договору займа в размере 11000000 рублей, проценты в размере 1689000 рублей, неустойку в размере 647184 рубля 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47940 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев