Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-631/2019 от 15.01.2019

Судья – Грошкова В.В. Дело № 22-631/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 февраля 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

судей Мосина А.В., Храбана С.В.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденной (в режиме ВКС) Махиня Н.А.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Махиня Н.А. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2018 года, которым

Махиня < Ф.И.О. >13, <...>

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Махиня Н.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить в части назначенного наказания, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденная Махиня Н.А. с приговором суда не согласна, считает его чрезмерно суровым, поскольку вину в содеянном признала в полном объеме, раскаялась. Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно – наличие на иждивении малолетнего ребенка, хроническое заболевание - ВИЧ, положительные характеристики. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения наказания, применить ст.73 УК РФ.

Выводы суда о виновности Махиня Н.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются показаниями самой осужденной, данными ею в ходе предварительного следствия, свидетелей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, а именно: заключением эксперта <...>э от 06.08.2018г.; заключением эксперта <...>э от 06.08.2018г.; заключением эксперта <...>э от 28.08.2018г.; протоколом осмотра предметов (документов) от 29.08.2018г.; протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2018г., а также и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Махиня Н.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о ее виновности, а также о квалификации ее действий по ч.2 ст.228 УК РФ.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание Махиня Н.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновной, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны – наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении Махиня Н.А. наказания был соблюден не в полной мере, в связи с чем, назначенное ей наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и данным о личности виновной.

Так, согласно представленной в судебном заседании суда апелляционной инстанции справке – заключению инфекциониста, у Махиня Н.Н. имеется <...>, что в соответствии со ст.61 УК РФ может быть отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья Махиня Н.А. и назначить ей более мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2018 года в отношении Махиня < Ф.И.О. >13 – изменить.

В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья.

Смягчить назначенное Махиня Н.А. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ наказание с 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы до 3 (трех) лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующая

Судьи