Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2014 ~ М-609/2014 от 25.07.2014

Мотивированное решение составлено «12» сентября 2014 года

Дело №2-601/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги     «09» сентября 2014г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-601/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховое общество ЖАСО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: автомобиля Нива Шевроле г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же, автомобиля Форд г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же. Причиной ДТП, согласно справки ГИБДД, выданной ДД.ММ.ГГГГ, является нарушение, допущенное водителем ФИО1 Поскольку автомобиль Форд застрахован по договору страхования транспортных средств и сопутствующих рисков полис серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ, по письменному заявлению ФИО2 Екатеринбургский филиал ОАО «ЖАСО», в соответствии с условиями договора страхования оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 202 672,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность автомобиля Нива Шевроле г/н № застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис ВВВ №. Согласно экспертному заключению <адрес> общественной организации «Оценщики Урала» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео г/н №, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 193 674,79 рублей. В соответствии со ст.387, 965 ГК РФ к ОАО «ЖАСО» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшему к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Тем самым, перешедшее к ОАО «ЖАСо», право собственника может быть реализовано страховой компанией, осуществляющей выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с требованиями, установленными ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №. Согласно ст.7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей при причинение вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Так как гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №, часть убытков, понесенных ОАО «ЖАСО» в результате выплаты страхового возмещения, в размере 120 000 рублей была получена с ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Росгосстрах «Согласие» покрыло лишь часть убытков ОАО «ЖАСО», остальная часть в размере 73 674,79 рублей подлежит взысканию в соответствии с законодательством РФ с ФИО1. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит суд взыскать с ФИО1 73 674,79 рублей в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения. Взыскать с ФИО1 2 410,24 рублей в качестве суммы оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. В суд поступило ходатайство от представителя истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержаны истцом в полном объеме.

Третьи лица: ООО «Росгосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он стал виновником ДТП, однако его ответственность дополнительно застрахована на сумму 300 000 рублей.

Изучив доводы изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов по адресу: <адрес> «А» произошли ДТП с участием автомобилей Нива Шевроле государственный регистрационный знак Р676ХК/96 под управлением ФИО1 и автомобиля Форд государственный регистрационный знак У039ОК/096 под управлением ФИО2. Факт ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в связи с отсутствием в действиях участников нарушений правил дорожного движения за которые предусмотрена административная ответственность.

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, виновным в причинении вреда, явился ФИО1, который допустил наезд на стоящее транспортное средство, не обеспечив постоянный контроль за движением автомобиля.

В результате ДТП автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак У039ОК96 получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53), составляет с учетом износа 193 674 рубля 79 копеек.

Ответственность ФИО1 за вред причиненный имуществу потерпевших застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д.76). Страховая сумма составляет 120 000 рублей.

В связи с причинением вреда имуществу ФИО2, ООО «Росгосстрах» осуществила выплату по страховому случаю в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Часть 1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком ФИО1 представлен страховой полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.77), в соответствии с которым застрахована ответственность за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства Нива Шевроле государственный регистрационный знак Р676ХК96. Страховая сумма составляет 300 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имел место факт дорожно-транспортного происшествия, виновником которого стал ФИО1 в результате чего имуществу ФИО2 причинен ущерб на сумму 193 674 рубля 79 копеек. Ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на общую сумму 420 000 рублей, 120 000 рублей – обязательное страхование, 300 000 рублей – добровольное страхование.

Таким образом, размер ущерба причиненного ФИО1, меньше чем фактический размер причиненного им ущерба. В связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                                К.А. Кучинский