Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3511/2019 ~ М-542/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-3511/2019

УИД24RS0041-01-2019-000727-43

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бондарь А.Н. к Заливако В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 21 сентября 2018 года передал в долг ответчику Заливако В.В. денежные средства в размере 2 390 490 рублей со сроком возврата суммы долга до 27 сентября 2018 года. Однако ответчик сумму долга не возвратил. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать сумму долга в размере 2 390 490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76839 рублей 52 коп., юридические расходы в размере 50000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 20537 рублей.

В судебное заседание истец Бондарь А.Н. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации, доверил представление своих интересов Петров Д.О.

Представитель истца Петров Д.О. (доверенность от 31 октября 2017 года № 24АА2688976) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, наставал на удовлетворении требований.

Ответчик Заливако В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 сентября 2018 года Бондарь А.Н. заключил с Заливако В.В. договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 2390 490 рублей сроком до 27 сентября 2018 года. Факт передачи денег подтверждается распиской ответчика (л.д.7).

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью или частично ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2390 490 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 839 рублей 52 коп.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов выглядит следующим образом

27.09.2018– 16.12.2018	881 дн.	7,50%	2390490*81%*7,50/365	39786,92 руб.
17.12.2018-27.02.2019	773 дн.	7,75%	2390490*7,75%73/365	37052,60 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76839 рублей 52 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, 05 февраля 2019 года истцом Бондарь А.Н. и Петров Д.О. заключен договор на оказание услуг № 05/02 ДО, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится исполнителем в полном объеме при подписании договора и определяется в размере 50000 рублей, которые истец оплатил в полном объеме (л.д. 9-11)

При разрешении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление по существу, суд полагает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, невысокую сложность данного спора, отсутствие возражений ответчика, объем оказанных представителем услуг – составление иска, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным определить размер возмещения судебных расходов на представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20537 рублей, что подтверждается чек-ордером от 06 февраля 2019 года (л.д. 2), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондарь А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Заливако В.В. в пользу Бондарь А.Н. задолженность по основному долгу в размере 2 390 490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76839 рублей 52 коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 20537 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова