Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5477/2021 ~ М-5043/2021 от 12.07.2021

№ 2-5477/2021

10RS0011-01-2021-013081-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Денисовой О.А. о понуждении к совершению действий,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации Петрозаводского городского округа проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в результате обследования установлено: в границах земельного участка расположено нежилое помещение, находящееся в двухэтажном нежилом кирпичном здании, заполнение окон в помещении отсутствует, имеются повреждения кирпичной кладки, отсутствуют дверные проемы, санитарное состояние земельного участка и объекта капитального строительства не удовлетворительное, признаков эксплуатации не выявлено. Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования: для предпринимательской деятельности (<данные изъяты>), право собственности на земельный участок не разграничено. Данный земельный участок сформирован под нежилым помещением с кадастровым номером №, которое находится в двухэтажном нежилом кирпичном здании с кадастровым номером №. Часть нежилого здания, находящаяся в аварийном состоянии с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Денисовой О.А. Объект капитального строительства, находящийся в собственности Денисовой О.А., находится в аварийном состоянии, имеет повреждения, длительное время не используется по назначению, свободный доступ в указанный объект не ограничен - указанный объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности. Администрацией в адрес ответчика направлено требование о необходимости привести заброшенную часть здания в надлежащее эстетическое и техническое состояние, а также совершить действия, направленные на предупреждение вреда населению и ограничивающие доступ в часть здания, находящегося в аварийном состоянии. В нарушение указанных требований ответчиком не предпринято мер к совершению данных действий. С учетом изложенного истец просит обязать Денисову О.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое помещение, а именно: установить сплошное ограждение по всему периметру земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., соответствующие высоте не менее <данные изъяты> м, не имеющими проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых и запираемых, закрыть все проходы и окна части здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., произвести закрытие или сварку канализационного люка, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; обеспечить восстановление кирпичной кладки части здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в местах, где имеются повреждения и деформации, в случае неисполнения Денисовой О.А. решения суда в течение 10 дней со вступления в силу решения суда по настоящему делу, присудить администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с Денисовой О.А. судебную неустойку в размере 15000 руб. в день до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ООО «Рельеф», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований: закрыть все проходы и окна части здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м; произвести закрытие или сварку канализационного люка, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м; обеспечить восстановление кирпичной кладки части здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в местах, где имеются повреждения и деформации, прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Представитель истца Слабко К.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в оставшейся части исковые требования поддержала.

Ответчик и ее представитель Горепекин А.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали относительно требований истца, указали, что здание не является брошенным, в данный момент в здании производится ремонт, кроме того, указали, что земельный участок, на котором расположено здание, в собственности ответчика не находится, также не находится в аренде.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещены, представили отзыв на заявленные требования, решение вопроса оставляют на усмотрение суда, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «Рельеф» в судебное заседание не явился. Общество извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по своему месту нахождения по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела. Однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «неудачная попытка вручения».

Согласно п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении третьего лица был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Денисовой О.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, государственная регистрация права на который не зарегистрирована. Судом также установлено, что данный участок не предоставлялся Денисовой О.А. в аренду, доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрозаводского городского округа проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что на данном земельном участке расположено нежилое кирпичное здание с пристройкой, в границах земельного участка находятся фрагменты металлического ограждения, также бетонное ограждение, по верхней части которого расположена металлическая проволока, остекление оконных проемов отсутствует, на стенах имеются графити, земельный участок покрыт высокой травяной растительностью, внешние признаки эксплуатации здания и земельного участка не выявлены, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ также проведено обследование данного участка, о чем составлен акт, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен забором, доступ не ограничен, на земельном участке находится объект, имеющий признаки объекта недвижимости с кадастровым номером №, здание двухэтажное, нежилое, кирпичное, имеются повреждение кирпичной кладки, отсутствуют дверные и оконные проемы, здание не эксплуатируется, находится в аварийном состоянии, доступ на объект не ограничен, санитарное состояние земельного участка и объекта капитального строительства неудовлетворительное.

В ходе рассмотрения настоящего спора администрацией Петрозаводского городского округа проведено повторное обследование земельного участка, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому территория земельного участка огорожена с северной стороны железобетонным забором, с других сторон ограждение отсутствует. По границе земельного участка с южной и западной сторон установлены железные трубы на бетонном основании. На земельном участке расположена часть здания с кадастровым номером №. Во всех окнах установлены стеклопакеты. Кирпичная кладка фасадов здания восстановлена. На входе в здание установлена железная дверь, дверной проем при входе в пристройку здания закрыт металлической решеткой. Канализационный люк закрыт пластиковой крышкой. Территория прилегающая к торцу здания по <адрес> замусорена, имеется захламленная бетонированная яма.

В соответствии с положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» консервация объекта, строительство которого не завершено, должна осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке не ведутся строительные работы, не складируются строительные материалы, отсутствует строительная техника, несанкционированный доступ посторонних лиц внутрь объекта собственником прекращен, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности по установлению сплошного ограждения по всему периметру земельного участка с кадастровым номером №, соответствующее высоте не менее 1,6 м, не имеющими проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых и запирающих, не подлежит удовлетворению, как не основанное на нормах действующего законодательства, принимая во внимание также то обстоятельство, что данный земельный участок не находится ни в собственности, ни в аренде у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Петрозаводского городского округа к Денисовой О.А. о понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 24.08.2021.