Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2019 от 11.02.2019

Дело __ –__

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019г.                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        Пащенко Т.А.

при секретаре                                Дурасовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соловьева Ю. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление __ по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.09.2018г. заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подполковником полиции ФИО о назначении Соловьеву Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ссылается на то, что 05.09.2018 г. заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подполковником полиции ФИО в отношении Соловьева Ю.В. вынесено постановление __ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из названного постановления, следует, что Соловьев Ю.В. 15.08.2018 года в 22 часов 32 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты> в районе пересечения ..., нарушил п. 6.2 ПДД, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (номер постановления, являющегося основанием повторности: __).

Данное постановление Соловьев Ю.В. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по нижеследующим основаниям:

Ссылается на ст.26.1 КоАП РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывает, что на момент правонарушения 15.08.2018 г. транспортным средством АУДИО Q7 КВАТРО TDI, государственный регистрационный знак __54 управляло иное лицо.

Согласно полису ОСАГО, к управлению автомобилем допущены другие лица, что не исключает нахождение кого - либо из этих лиц за управлением транспортного средства.

Ссылается на ст. 2.6.1, ст. 26.1, ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, просит отменить постановление __ по делу об административном правонарушении от 05.09.2018г. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соловьев Ю.В. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, ссылается на то, что в августе 2018г. он отсутствовал в г. Новосибирске, 15.08.2018г. указанным автомобилем управлял его брат Соловьев О.В., включенный в полис ОСАГО..

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подполковник полиции ФИО в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 40), направил возражения на жалобу, просил учесть, что Соловьевым Ю.В. не представлено доказательств, кто именно управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (л.д.10-14).

Извещенный по соответствующему ходатайству (л.д. 15) начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Килаберия П.Д. не явился, извещен.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2018г. ходатайство Соловьева Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное постановление отклонено, возвращена жалоба Соловьева Ю.В. без рассмотрения.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 05.02.2019г. определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2018г. отменено, жалоба Соловьева Ю.В, на названное постановление направлена в тот же суд для рассмотрения по существу. В определении судья Новосибирского областного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана Соловьевым Ю.В. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня надлежащего получения копии постановления, в связи с чем, оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется, так как жалоба подана в установленный законом срок.

Суд, выслушав Соловьева Ю.В., допросив свидетеля Соловьева О.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба Соловьева Ю.В. подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Соловьев Ю.В.    по делу об административном правонарушении, которым Соловьев Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 5).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В постановлении указано, что 15.08.2018г. в 22:32 по адресу: г. Новосибирск, пересечение ... водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является Соловьев Ю. В., родившийся xx.xx.xxxx., Новосибирская область, зарегистрированный по адресу: ... нарушил п. 6.2 правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый перекресток г.Новосибирск пересечение ... - Кропоткина на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ (номер постановления, являющегося основанием повторности: __).

В данном случае, административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 __ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Соловьева О.В. лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлен страховой полис ООО «Группа Ренессанс Страхование» серия ХХХ __ (срок действия полиса с 18.05.2018 по 17.05.2019), в который в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством включены ФИО(л.д. 4), а также заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт управления им – свидетелем указанным транспортным средством 15.08.2018 года в момент фиксации административного правонарушения, из его показаний также следует, что названное транспортное средство находилось в его владении в период с середины июля до двадцатых числе августа 2018г., поскольку его автомобиль находился на ремонте, а Соловьев Ю.В. в тот период в г. Новосибирске отсутствовал. После того, как им стало известно об обжалуемом постановлении, они обратились в ЦАФАПОДД, обосновывая это пропуском срока на обжалование.

Тот факт, что ФИО доводится братом Соловьеву Ю.В. не может служить основанием для недоверия его показаниям, которые в полной мере согласуются с доводами Соловьева Ю.В., а также письменным доказательством – упомянутым страховым полисом.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Соловьева Ю.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенные в отношении Соловьева Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление __ по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.09.2018г. заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подполковником полиции ФИО о назначении Соловьеву Ю. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева Ю.В. прекратить, жалобу Соловьева Ю.В. удовлетворить..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский    областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения корпии решения.

Судья            подпись                Т.А. Пащенко

Подлинное решение находится в деле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении __ Заельцовского    районного     суда г. Новосибирска.