Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3045/2016 (2-14798/2015;) ~ М-9942/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-3045/16

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года          г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Генералову Е.К., Дубко О.В. об освобождении земельного участка путем демонтажа сооружения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства администрации г.Красноярска обратился в суд с иском к Генералову Е.К. об устранении нарушений самовольного строительства, мотивируя тем, что на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком возведен каркас из металлических конструкций, просил обязать Генералова Е.К. привести в первоначальное положение земельный участок путем сноса металлических конструкций, демонтажа монолитных железобетонных фундаментов по адресу: <адрес>, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

    В ходе судебного разбирательства по делу в качестве ответчика была привлечена Дубко О.В., истец уточнил требования, просил обязать Генералова Е.К., Дубко О.В. солидарно снести каркас из металлических конструкций, демонтировать монолитные железобетонные фундаменты, расположенные по адресам: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок - предоставить Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска право снести постройки самостоятельно.

    Администрацией г.Красноярска (привлеченной в качестве третьего лица по делу) заявлены самостоятельные требования к ответчику Дубко О.В., из которых следует, что в <данные изъяты> внесены недостоверные сведения о наличии на земельных участках жилых домов, фактически при обследовании земельных участков жилых домов не установлено. Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Дубко О.В. на следующие объекты: жилой дом площадью 1440кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом площадью 1440кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца – Шикунов С.А. (по доверенности), третьего лица– Овчинников М.П. (по доверенности) заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчики, представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в суд не явились, будучи уведомленными надлежаще и своевременно.

Полагая возможным с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца и третьего лица обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных по запросу суда <данные изъяты> копий документов кадастрового дела на объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и объект капитального строительства №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> были поставлены на учет на основании документов: заявления и декларации об объекте недвижимости, поданных Генераловым Е.К. ДД.ММ.ГГГГ., протоколу проверки документов и акта определения стоимости объекта недвижимости, распоряжения администрации г.Красноярска: № о присвоении адресов объектам недвижимости –жилому дому и земельному участку по <адрес> распоряжения администрации г.Красноярска № о присвоении адресов объектам недвижимости –жилому дому и земельному участку по <адрес> (т.2 л.д.23-54).

    Как следует из выписок из <данные изъяты> собственником объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес> является Дубко О.В.

По ходатайству представителя третьего лица судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ. определение об обеспечении доказательств, которым суд поручил судебному приставу-исполнителю в порядке исполнительного производства с участием специалиста в области строительства-инженера <данные изъяты> произвести осмотр вышеназванных земельных участков с целью фиксации фактического нахождения (отсутствия) на территории следующих объектов: здание (жилой дом) площадью 1440кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, здание (жилой дом) площадью 1440кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании выданного судом исполнительного листа (по определению от ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено исполнительное производство, которое в связи с фактическим исполнением исполнительного производства окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем <данные изъяты>., специалистом в области строительства-инженера <данные изъяты>., с участием представителя Администрации г. Красноярска Овчинникова М.П., представленный к осмотру земельный участок огражден металлическим забором с заполнением сеткой «рабица», частично земляным покровом (склоном), бетонной подпорной стеной, со стороны <адрес> на участок имеется въезд. На период проведения обследования на территории размещено временное здание контейнерного типа, возведены два объекта из металлических конструкций, представляющих собой каркас. Каркас каждого объекта двухэтажный, в уровне перекрытия 1-го этажа имеются металлические балки, устроенные клеткой по всему внутреннему объему объекта. Металлические колонны каркаса устроены на железобетонных столбчатых фундаментах. Согласно представленным документам, выписки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на обследуемых земельных участках расположены два двухэтажных жилых дома- объекты индивидуального жилищного строительства, введенных в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., то есть представляющие собой полноценные, законченные строительством объекты недвижимости. В соответствии с п.1.1. Приложения Б СНиП 31-02-2001, Приложением В СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» дом жилой одноквартирный (отдельно стоящий) –это дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. Комиссия при осмотре руководствовалась указанными СНиП и СанПин в силу которых исследуемые объекты индивидуального жилищного строительства, как объекты пригодные для проживания граждан, должны иметь как минимум: конструкции внешних (наружных стен), полы первого и второго этажей, междуэтажные перекрытия, крышу (кровлю), утепление стен и (или) крыши дома, инженерные сеть (сети водоснабжения, водоотведения, освещения, отопления). Вместе с тем, на обследуемых земельных участках установлено наличие двух однотипных объектов их металлических конструкций, представляющих собой каркас. При осмотре не установлено, что обследуемые объекты из металлических конструкций имеют признаки жилых домов (отсутствует вышеприведенный состав признаков, с помощью которых можно определить (идентифицировать) объект как «жилой дом»), а именно: наружные стены, ограждения отсутствуют, наличие полов, в том числе между этажами не установлено, кровля (крыша) отсутствует, инженерных сетей (водоснабжения, водоотведения, освещения, отопления) не имеется. Вывод: обследуемые объекты: <адрес> не имеют признаков объектов индивидуального жилищного строительства.

Как следует из искового заявления и пояснений, данных представителем истца в ходе судебного разбирательства, предметом спора являются два самовольно возведенных строения, под каждым из которых сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок. Права на земельные участки и спорные строения (под видом жилых домов) зарегистрированы за ответчиком Дубко О.В. Между тем, данные объекты жилыми домами не являются. При возведении зданий ответчиком не соблюден коэффициент застройки (величина, определяемая как максимально допустимое отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади участка), максимальный коэффициент составляет не более 0,4, однако при площади застройки каждого участка 729,6 кв.м., коэффициент составил 0,6, что не допустимо. В представленных на регистрацию объектов документах указаны материалы, из которых построены стены объекта- «прочие материалы», хотя фактически стен не имеется, указан год ввода в эксплуатациюДД.ММ.ГГГГ., при этом дома не построены. В силу требований ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, требований о назначении земельного участка. Возведенные ответчиками конструкции для удовлетворения требований безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами и результатами исследований, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетах воздействия в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера и нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу и окружающей среде. Лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения на строительство обязано за свой счет привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Поскольку устройство из буронабивных свай, монолитных железобетонных фундаментов, выполнение каркаса из металлических конструкций осуществлены самовольно, ответчики обязаны привести объекты в первоначальное состояние за свой счет.

    Представитель третьего лица суду пояснял, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования. На земельных участках, принадлежащих Дубко О.В., отсутствуют зарегистрированные на праве собственности объекты-жилые дома, на участках расположены металлические конструкции, и как следствие территории используются в нарушение градостроительных норм и целевого назначения и разрешенного использования. Действия ответчика по регистрации права собственности на несуществующие в натуре жилые дома свидетельствуют о недобросовестном поведении, выражаются в злоупотреблении правом.

Жилой дом-это дом, состоящий из отдельной квартиры (автономного жилого блока), включающий комплекс помещений, предназначенных для индивидуального или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании. Согласно актам осмотра объекты, попадающие под понятие «жилой дом» на земельных участках отсутствуют. Ответчик в обход установленного законом специального порядка регулирующего отношения, связанные с градостроительной деятельностью и деятельностью по использованию земель, ввел в гражданский оборот несуществующие объекты недвижимости посредством регистрации права собственности на них. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственнику земельного участка принадлежит право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, на предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из материалов дела, Дубко О.В. является собственником вышеназванных земельных участков и расположенных на них объектов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на принадлежащих на праве собственности Дубко О.В. земельных участках самовольно возведены сооружения в виде буронабивных свай, монолитных железобетонных фундаментов, каркасов из металлических конструкций. Ответчиком суду доказательств соответствия данных конструкций требованиям безопасности, а так же разрешение на строительство спорных объектов суду не представлено.

Кроме того, из акта, составленного судебным приставом исполнителем <данные изъяты>., специалистом в области строительства-инженера <данные изъяты>., представителя Администрации г. Красноярска Овчинникова М.П. следует, что обследуемые объекты: <адрес> не имеют признаков объектов индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, с учетом изложенного и при отсутствии у ответчика необходимого на строительство зданий разрешения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска требований. Суд полагает необходимым обязать Дубко О.В. снести каркас из металлических конструкций, демонтировать монолитные железобетонные фундаменты, расположенные по адресу: <адрес> в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Дубко О.В. решения суда в установленный срок предоставить Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска право снести самостоятельно объекты: каркас из металлических конструкций, демонтировать монолитные железобетонные фундаменты расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку Генералов Е.К. на момент рассмотрения дела собственником спорных земельных участков и возведенных на данных участках строений не является, суд полагает в удовлетворении исковых требований к ответчику Генералову Е.К. отказать.

При разрешении требований третьего лица Администрации г. Красноярска к ответчику Дубко О.В. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, третьим лицом избран способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный п. 52 Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в котором указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на жилой дом, тогда как данный объект таковым не является. В соответствии с действующими СНиП и СанПин объекты индивидуального жилищного строительства, как объекты пригодные для проживания граждан, должны иметь как минимум: конструкции внешних (наружных стен), полы первого и второго этажей, междуэтажные перекрытия, крышу (кровлю), утепление стен и (или) крыши дома, инженерные сеть (сети водоснабжения, водоотведения, освещения, отопления). Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ. на обследуемых земельных участках установлено наличие двух однотипных объектов из металлических конструкций, представляющих собой каркас. При осмотре установлено, что обследуемые объекты из металлических конструкций не имеют признаков жилых домов, поскольку у объектов отсутствуют наружные стены, ограждения, перекрытия, кровля, инженерные сети. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов указанных в акте, исходя из конструктивных элементов, спорный объект по его техническим характеристикам не может быть признан жилым домом. Суд полагает, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект как на жилой дом нарушает права и законные интересы Администрации г.Красноярска. Наличие в <данные изъяты> записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для имущества, коим является жилой дом. Поскольку спорный объект, права на которое в <данные изъяты> зарегистрированы, как на жилой дом, не обладает соответствующими признаками жилого дома, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права третьего лица, нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования Администрации г.Красноярска о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Дубко О.В. на следующие объекты : здание -жилой дом площадью 1440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;здание - жилой дом площадью 1440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Генералову Е.К., Дубко О.В. об освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения удовлетворить частично.

Обязать Дубко О.В. снести каркас из металлических конструкций, демонтировать монолитные железобетонные фундаменты, расположенные по адресу: <адрес> в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Дубко О.В. решения суда в установленный срок предоставить Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска право снести самостоятельно объекты: каркас из металлических конструкций, демонтировать монолитные железобетонные фундаменты расположенные по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Дубко О.В. на следующие объекты :

Здание - жилой дом площадью 1440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

здание - жилой дом площадью 1440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В исковых требованиях к Генералову Е.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (т.е., с 14.11.2016 года).

Председательствующий О.Ю.Колыванова