Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3145/2015 ~ М-2019/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3145/2015 по иску Дмитриевой ФИО к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец на основании Ордера от ДД.ММ.ГГГГ серия в/ч № и Договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – <адрес> <адрес> (далее по тексту – Квартира).

При этом в пункте 3.1 указанного договора социального найма и жилая и общая площадь Квартиры составляют <данные изъяты>

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрирована истец (с ДД.ММ.ГГГГ года) и Кузнецова ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ года).

Истец право бесплатной приватизации не использовала, что подтверждается Справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ».

Согласно кадастровому паспорту и Выписке из лицевого счета, общая площадь Квартиры составляет <данные изъяты>.

Таким образом, истец производит оплату за наем помещения и коммунальные услуги за всю площадь.

Истцу было отказано в заключении договора приватизации, поскольку Квартира включена в Реестр муниципальной собственности общей площадью <данные изъяты> и, следовательно, имеется расхождение с Договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в данной части.

Истец считает необоснованным, поскольку в договоре социального найма была допущена описка.

В связи с этим истец просит: признать за истцом право собственности на Квартиру в порядке приватизации.

Представитель истца Баластрова ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: письменного заявления третьего лица Кузнецовой ФИО об отказе от приватизации спорного жилого помещения в пользу истца не имеется; после вселения истца в спорное жилое помещение его перепланировка не производилась.

Истец, представитель ответчика, третье лицо Кузнецова ФИО в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что:

Истец на основании Ордера от ДД.ММ.ГГГГ серия в/ч № и Договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – <адрес> <адрес>.

При этом в пункте 3.1 указанного договора социального найма и жилая и общая площадь Квартиры составляют <данные изъяты>

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрирована истец (с ДД.ММ.ГГГГ года) и Кузнецова ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ года).

Истец право бесплатной приватизации не использовала, что подтверждается Справкой Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ».

Согласно кадастровому паспорту и Выписке из лицевого счета, общая площадь Квартиры составляет <данные изъяты>

Таким образом, истец производит оплату за наем помещения и коммунальные услуги за всю площадь.

Истцу было отказано в заключении договора приватизации, поскольку Квартира включена в Реестр муниципальной собственности общей площадью <данные изъяты> и, следовательно, имеется расхождение с Договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в данной части.

Согласно ответу Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» на судебный запрос, адресант на располагает сведениями о произведенных перепланировке и (или) переустройстве спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, вселение истца в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а в установленном законом порядке – на основании договора, не признанного недействительным.

Суд считает, что истцу нельзя поставить в вину указание в договоре неточных параметров площади жилого помещения, поскольку это относится к вопросу исполнительской дисциплины должностных лиц, ответственных за оформление соответствующих документов после принятия решения о выделении спорного жилого помещения истцу.

С момента вселения в спорное жилое помещение истец использует его только по прямому назначению, то есть для проживания. В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации <адрес> по пользованию жилым помещением, так и жилищно-эксплутационных служб к истцу не поступало.

Судом установлено, что Администрация <адрес> не возражала в проживании истца в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения.

Истец не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения указанного жилого дома в Реестр муниципальной собственности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что: вселение истца в спорное жилое помещение не является самоуправным; истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве нанимателя; истец право пользования спорным жилым помещением не утратила.

Поскольку истец вселилась в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя и зарегистрировалась по данному месту жительства с согласия балансодержателя указанного жилого дома, при этом на имя истца был открыт лицевой счет на спорное жилое помещение, в связи с чем истец производит оплату за жилье и коммунальные услуги, тогда как вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истец приобрела право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Доказательств того, что спорное жилое помещение было перепланировано и(или) переустроено после вселения в него истца, в связи с чем изменилась площадь жилого помещения, суду не представлено.

На основании изложенного суд признает за истцом право пользования <адрес> общей площадью <данные изъяты>.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

На основании изложенного суд не считает возможным удовлетворить исковые требования, учитывая наличие специального органа, уполномоченного решать вопросы о приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда – Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, – и установленной законом процедуры заключения с гражданами договоров приватизации жилых помещений.

При этом суд исходил исключительно из заявленных истцом требований, не выходя за их пределы, и учитывал отсутствие письменного заявления третьего лица Кузнецовой ФИО об отказе от приватизации спорного жилого помещения в пользу истца.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 50, 51, 52, 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 10, 15, 29, 49, 60, 62, 64, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Дмитриевой ФИО в удовлетворении иска к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2015 года с применением компьютера.