Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2014 (2-745/2013;) ~ М-744/2013 от 13.12.2013

<данные изъяты>

№2-29/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2014 г. Первомайский район р.п.Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области

в составе председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Евдокиной О.Ю.,

с участием истца - Ершовой Л.П.,

третьих лиц - ФИО15, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6,

представителя третьего лица администрации Первомайского поссовета <адрес> - ФИО93,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Л.П. к ООО УК «ТКС» о расторжении договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО УК «ТКС» (далее – ООО УК «ТКС») о расторжении договора управления многоквартирным домом, ссылаясь на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> р.<адрес>. Согласно условиям заключенного договора управляющая организация взяла на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а собственники помещений - своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

После многочисленных письменных и устных претензий по поводу ненадлежащего качества услуг, предусмотренных договором, ООО УК «ТКС» предложил собственникам помещений перезаключить договор управления домом с организацией-правопреемником ООО «ЖилТехСервис», генеральным директором является тоже лицо. Однако на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. собственниками было принято решение расторгнуть договор управления с ООО УК «ТКС» и отказаться от избрания ООО «ЖилТехСервис» в качестве управляющей организации. Принятое решение не было оспорено в предусмотренном законом порядке кем-либо из собственников помещений. Копия протокола и приложения к нему ДД.ММ.ГГГГ. были под расписку вручены представителю ООО УК «ТКС».

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений повторно решался вопрос об избрании управляющей организации – ООО «ЖилТехсервис» либо ООО «Гарант Стройсервис», и обсуждение условий договора управления многоквартирным домом. Большинством голосов принято решение об избрании управляющей организацией ООО «Гарант Стройсервис» и утверждении проекта договора управления, предложенного к подписанию ООО «Гарант Стройсервис». Полагая, что ООО «ЖилТехсервис» является правопреемником ООО УК «ТКС», и в подтверждение отсутствия намерений заключать договор с ООО УК «ЖилТехсервис», собственник <адрес>, уполномоченный общим собранием, направил на имя генерального директора ФИО36 соответствующее уведомление заказным письмом с уведомлением. Также уведомление содержало требования по передаче технической документации в выбранную собственниками помещений организацию - ООО «ГарантСтройсервис». Однако в добровольном порядке требования исполнены не были. Руководство и работники ООО УК «ТКС» уклоняются от встреч с собственниками помещений. Объявления по поводу оказания услуг, предусмотренных договором управления, с помощью которых собственники помещений уведомляются о проведении собраний, подписываются от ООО «ЖилТехсервис». Однако в платежных документах, которые получают собственники помещений в качестве управляющей организации указана ООО УК «ТКС», качеством услуг которой остаются недовольны собственники помещений. В декабре ДД.ММ.ГГГГ после предъявления собственниками помещений соответствующих требований о проведении очередной поверки общедомовых счетчиков ответчик передал имеющуюся у него техническую документацию на узел учета тепловой энергии жилого дома уполномоченным жильцам, несмотря на то, что обязанность по поверке счетчиков возлагается на управляющую компанию на основании заключенного договора.

В связи с этим собственниками помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание, на котором принято решение поручить Ершовой Л.П. обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ТКС».

В судебном заседании истец Ершова Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома присутствовало более половины собственников помещений <адрес> р.<адрес>, которые единогласно проголосовали за расторжение договора управления многоквартирным домом с ответчиком. Протокол общего собрания был вручен 31.05.2013г. работнику ООО УК «ТКС» ФИО35 под роспись. Добровольно управляющая компания уклонилась от расторжения договора и не возвратила техническую документацию, предложив перезаключить договор с другой компанией - ООО УК «ЖилТехсервис», расположенной по тому же адресу, что и ООО УК «ТКС», генеральным директором которой, также как и генеральным директором ООО УК «ТКС», является ФИО36 Но собственники помещений отказались, в связи с тем, что не были довольны исполнением своих обязанностей ООО УК «ТКС» по договору управления многоквартирным домом, что явилось основанием для индивидуальных обращений к руководству организации и для коллективных обращений в прокуратуру <адрес> района, Комиссию Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Управление Государственного жилищного надзора Тамбовской области. Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по поверке счетчиков тепловой энергии, которая для управляющей компании предусмотрена договором управления от ДД.ММ.ГГГГ., очередная поверка счетчиков тепловой энергии своевременно не была проведена, что привело к начислению платежей исходя не из показателей прибора учета, а по действующим тарифам, что в несколько раз превысило платежи. Учитывая, что подавляющее большинство собственников помещений в доме – это пожилые люди, пенсионеры, ежемесячный доход которых ограничен размерами пенсии, это отразилось на них крайне негативным образом, поставив в затруднительное материальное положение. В связи с этим 06.12.2013г. жильцы вынуждены были провести внеочередное собрание с целью принятия решения о самостоятельном проведении поверки общедомового прибора учета тепловой энергии. Также ненадлежащим считает истица выполнение ООО УК «ТКС» обязанностей по установке и эксплуатации приборов учета электрической энергии, что привело к завышению показателей потребленной на общедомовые нужды электроэнергии. И только после проведения прокурорской проверки факт нарушения был установлен. Несмотря на то, что собственники помещений приняли решение о расторжении договора с ответчиком, он уклоняется от расторжения договора, не возвращает документацию, а в адрес собственников поступают платежные документы, управляющей компанией в которых указывается ООО УК «ТКС». Просит иск удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО15, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6 исковые требования поддержали, пояснили, что решение о расторжении договора с ООО УК «ТКС» принято подавляющим большинством голосов, так как управляющая компания фактически не выполняет условий договора, тогда как плата за предоставляемые услуги постоянно увеличивается. Отмечают также пренебрежительное отношение к собственникам помещений со стороны руководства компании, которые уклоняются от предоставления отчетов по результатам проделанной работы, несвоевременно исполняют обязанности, предусмотренные договором, предлагают жильцам самостоятельно устранять неисправности в отопительной системе, объявления для собственников помещений подписывают от имени ООО «ЖилТехсервис», что вводит жильцов в заблуждение относительно исполнителя услуг. В данной части третьи лица поддержали объяснения, данные истицей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца администрации Первомайского поссовета <адрес> ФИО93 исковые требования поддержал, пояснил, что условия договора управления многоквартирным домом исполняются управляющей компанией не на должном уровне, что порождает множество жалоб и недовольство жильцов, чему одновременно способствует и пренебрежительное отношение руководства организации к собственника помещений, что выражается в даче ложных обещаний, неявке представителей ООО УК «ТКС» на собрания, которые проводятся по инициативе самой управляющей компании, в предоставлении неполной информации о состоянии компании, её преобразовании, либо переименовании.

Представитель ответчика ООО УК «ТКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.127, 300). В заявлении представитель ответчика Стариков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, просил дело рассмотреть без участия представителя, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение собственниками помещений многоквартирного дома досудебного порядка разрешения спора, что выразилось в неполучении ответчиком уведомления о расторжении договора и протокола общего собрания. Кроме того заявляет ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью данного спора Первомайскому районному суду.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявленных ходатайств об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью судом отказано.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО49, ФИО88, ФИО50, ФИО46, ФИО52, ФИО57, ФИО104, ФИО56, ФИО45, ФИО47, ФИО81, ФИО77, ФИО100, ФИО87, ФИО82, ФИО17, ФИО75, ФИО78, ФИО102, ФИО97, ФИО60, ФИО68, ФИО73, ФИО105, ФИО70, ФИО48, ФИО80, ФИО103, ФИО69, ФИО67, ФИО106, ФИО107, ФИО99, ФИО44, ФИО94, ФИО63, ФИО108, ФИО55, ФИО65, ФИО96, ФИО85, ФИО38, ФИО54, ФИО109, ФИО86, ФИО92, ФИО110, ФИО114, ФИО72, ФИО14, ФИО71, ФИО91, ФИО39, ФИО95, ФИО66, ФИО61, ФИО101, ФИО64, ФИО111, ФИО90, ФИО76, ФИО112, ФИО98, ФИО59, ФИО113, ФИО62, ФИО83, ФИО58, ФИО51, ФИО13, ФИО84, ФИО79, ФИО53, ФИО89, ФИО40, ФИО74 просили дело рассмотреть без их участия, что подтверждается соответствующими заявлениями, исковые требования о расторжении договора с ООО УК «ТКС» поддержали.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц с учетом доведенного до сведения суда мнения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ершова Л.П. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.30).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК «ТКС» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и лицам, пользующимся его помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную деятельность на достижение целей управления многоквартирным домом (л.д.23-29).

В соответствии с пунктом 9.1, 9.2 указанного договора договор заключается сроком на 1 год и может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в судебном порядке в случаях, предусмотренных ст.ст.450, 451 ГК РФ.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что собственниками помещений было принято решение о досрочном расторжении договора управления многоквартирного дома с ООО УК «ТКС», а также в качестве новой управляющей компании не избирать ООО «ЖилТехСервис». Из 83 человек, принявших участие в голосовании, все единогласно проголосовали за расторжение договора и за отказ в заключении договора с ООО «ЖилТехСервис».

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения к нему, в котором собственноручно расписались принявшие участие в голосовании, общая площадь помещений дома составляет <данные изъяты> кв.м., площадь помещений принадлежащих голосовавшим собственникам составляет <данные изъяты> кв.м., то есть более 50 процентов.

31.05.2013г. копия указанного протокола и приложения получены работником ООО УК «ТКС», что подтверждается соответствующей подписью на протоколе.

Решение общего собрания от 27.05.2013г., оформленное протоколом, в порядке, предусмотренном ст.46 ЖК РФ, никем не оспорено.

14.08.2013г. проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>. В соответствии с протоколом № общего собрания принято решение об избрании управляющей организацией ООО "Гарант Стройсервис»", за что проголосовало большинство при наличии кворума, определенного в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ. Кроме того, был утвержден проект договора управления, предложенного к подписанию ООО «Гарант Стройсервис».

На имя генерального директора ФИО36, по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением уполномоченным представителем собственников помещений <адрес> – собственником <адрес> было направлено уведомление с приложением копии протокола общего собрания с листами голосования, в котором до сведения управляющей организации доводилось принятое собственниками помещений решение о расторжении договора с ООО УК «ТКС» и одновременно предлагалось в установленный законом срок возвратить всю техническую документацию, связанную с управлением дома (л.д.9). Почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.10).

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом, в порядке, предусмотренном ст.46 ЖК РФ, никем не оспорено.

Однако в добровольном порядке требования ответчиком исполнены не были, что подтверждается платежными документами, в которых в качестве управляющей организации указана ООО УК «ТКС».

Между тем, претензии собственников помещений к управляющей компании подтверждаются следующими доказательствами.

На основании коллективного обращения жильцов многоквартирного жилого <адрес> <адрес> по вопросу нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере прокурором <адрес> проведена проверка, согласно которой установлен факт нарушения учета электроэнергии, возникший в связи с тем, что при установлении двух общедомовых приборов учета электроэнергии один из них был запитан через второй, что впоследствии привело к двойному учету электроэнергии, предназначенной для общедомовых нужд (ответ прокурора №№. от ДД.ММ.ГГГГ.).

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., представленным истицей в судебном заседании, также подтверждается, что собственниками помещений было принято решение о проведении самостоятельной поверки общедомового прибора учета тепловой энергии, которая должна проводиться периодически, один раз через каждые 4 года, что не было сделано за счет собственников помещений самой управляющей организацией. Актом от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что для реализации принятого на общем собрании решения техническая документация узла учета тепловой энергии жилого дома была передана ФИО15, уполномоченной на проведение указанных действий согласно решению общего собрания.

Из ответа Управления государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в платежный документ в строку содержание и ремонт жилья на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ., добавлена плата за техническое обслуживание общедомовых приборов учета, а плата за поверку общедомовых приборов в плату за техническое обслуживание приборов учета не входит. Пунктом 4.9 договора управления обязанность несения расходов, связанных с поверкой приборов учета, возложена на собственников помещений. Между тем, на основании пунктов 3.1.1-3.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. именно управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Техническая документация на общедомовый прибор учета тепловой энергии находился у управляющей организации, что подтверждается актом приема-передачи. На основании пункта 3.1.6 договора управления управляющая организация обязана вести и хранить техническую документацию, вносить в неё изменения, отражающие состояние дома, в соответствии с результатами проводимых осмотров.

В силу ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Несвоевременная поверка прибора учета тепловой энергии привела к тому, что управляющая организация подала в ОГУП «Теплоэнергоресурс» сведения о потребленной тепловой энергии без учета показаний общедомового прибора учета, что повлекло начисление платы по нормам предоставления, а не по показаниям счетчика.

Пунктом 3.1.11 предусмотрена обязанность управляющей организации в письменной форме информировать собственника (пользователя) об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в коммунальные услуги не позднее, чем за 30 рабочих дней со дня принятия новых тарифов, в соответствии с законодательством Российской Федерации и разделом 4 заключенного договора, но не позже даты выставления платежных документов. Неисполнение данного пункта договора стало основанием для собственников помещений для коллективного обращения в Управление Государственного жилищного надзора Тамбовской области по вопросу повышения тарифов на коммунальные услуги.

Уклонение управляющей организации от расторжения договора управления многоквартирным домом стало основанием для обращения собственников помещений к Председателю Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО41, в котором они просят проверить законность действий ООО УК «ТКС», представители которой при отказе в оказании какой-либо услуги (в том числе по поверке счетчиков за счет собственников жилья) ссылаются на прекращение договора управления, однако техническую документацию в установленном порядке не передают, а в адрес собственников направляют платежные документы, в которых в качестве управляющей организации указано ООО УК «ТКС».

По условиям пункта 9.2 договора управления многоквартирным домом досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке в случаях, предусмотренных ст.ст.450, 451 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невыполнение управляющей организацией условий договора управления, решение общего собрания собственников помещений в доме о расторжении договора управления с ответчиком и заключении договора управления с другой управляющей организацией, уведомление о том ответчика в установленном порядке, свидетельствует о реализации собственниками помещений в многоквартирном доме их права на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, к чему имелись объективные причины, соблюдении собственниками процедуры расторжения договора управления многоквартирным домом, предусмотренной п.8.2 ст.162 ЖК РФ, ст.ст.450, 452 ГК РФ.

В силу ч.10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, ответчик, как управляющая организация, обязан возвратить по принадлежности всю техническую документацию на многоквартирный жилой дом № по <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ершовой Л.П. к ООО УК «ТКС» о расторжении договора управления многоквартирным домом удовлетворить.

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО УК «ТКС» и собственниками помещений многоквартирного <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>             Н.В. Шатилова

<данные изъяты>