Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5851/2015 ~ М-5042/2015 от 08.10.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «24» ноября 2015 г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Финютиной Н.В.,

при секретаре                   Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5851/15 по исковому заявлению Благих Д.В. к Каткову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и морального вреда,

Установил:

Истец Благих Д.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Каткову А.С., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Катковым А.С. был заключен договор аренды автомашины с правом выкупа. Указанный договор был удостоверен нотариусом. По условиям заключенного договора он, Благих Д.В., сдал с правом выкупа Каткову А.С. сроком на <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ. автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно п. 2 договора, выкупная цена автомашины определяется сторонами в <данные изъяты> руб. Выплаты должны были производиться ежемесячно не менее <данные изъяты> руб. не позднее 10-го числа текущего месяца. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено мировое соглашение, утвержденное Кировским районным судом г. Самары, которое ответчиком не исполнилось. Благих был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании с Каткова А.С. в пользу Благих Д.В. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение о взыскании с Каткова А.С. в пользу Благих Д.В. арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. также было вынесено решение о расторжении договора аренды, истребовании автомашины у Каткова А.С., и взыскании суммы долга по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ни указанная машина, ни денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с неисполнением своих обязательств по договору аренды, с ответчика, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду того, что ответчик не вернул истцу автомашину, Благих Д.В. понес убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время в размере <данные изъяты> рублей. Истцу также причинен моральный вред, который им оценивается в <данные изъяты> рублей. За юридические услуги истец оплатил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Каткова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства за упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Благих Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Катков А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Судом с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Благих Д.В. и Катковым А.С. заключен договор аренды автомашины с правом выкупа, согласно которому Благих Д.В. сдал в аренду с правом выкупа Каткову А.С. автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую истцу на основании свидетельства о регистрации ТС серии № выданного МРЭО ГИБДД г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на <данные изъяты> месяца, до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16).

Согласно п.2 договора, выкупная цена автомобиля по соглашению сторон определена в <данные изъяты> рублей. Выплаты будут производиться ежемесячно не менее <данные изъяты> рублей не позднее десятого числа, начиная с текущего месяца.

Однако надлежащим образом обязательства по указанному договору не исполнялись, арендные платежи не оплачивались.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждено мировое соглашение между сторонами Благих Д.В. и Катковым А.С. по гражданскому делу № 2-2399/12 по иску Благих Д.В. к Каткову А.С. о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании суммы арендной платы и суммы транспортного налога. Согласно условиям мирового соглашения истец Благих Д.В. отказывается от исковых требований в части расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Катковым А.С. договора аренды автомашины марки <данные изъяты>, возврата спорного автомобиля, ответчик Катков А.С. в счет возврата суммы арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, суммы транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обязуется платить ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей истцу Благих Д.В.(л.д. 15).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании чего было возбуждено исполнительное производство

ДД.ММ.ГГГГ г. решением Кировского районного суда г. Самары были частично удовлетворены требования Благих Д.В. к Каткову А.С., суд взыскал с Каткова А.С. в пользу Благих Д.В. арендную плату в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д. 11-14)

Арендные платежи указанным решением были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда г. Самары были удовлетворены требования Благих Д.В. к Каткову А.С., суд взыскал с Каткова А.С. сумму долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей (л.д. 09-10)

Судом установлено, что до настоящего времени автомобиль истцу не возвращался, сумма долга по договору аренды не оплачивалась.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов устанавливается законом или договором.

С учетом того, что Решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании суммы долга по договору аренды, не исполнены, денежные средства не переданы Благих Д.В. до настоящего времени, автомобиль истцу не возвращен, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей

Требования истца о компенсации морального вреда в размер <данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено взыскание морального вреда.       

     Истцом Благих Д.В. также заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает законных оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется. Кроме того, договор аренды, заключенный между Благих Д.В. и Катковым А.С., был расторгнут на основании Решения Кировского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному истцом Благих Д.В. договору №. об оказании юридической помощи, и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., истцом за составление искового заявления было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 7, 8)

Требования истца о взыскании с Каткова А.С. расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Благих Д.В. к Каткову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Каткова А.С. в пользу Благих Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 27.11.2015г.

    Председательствующий:                                                     Н.В. Финютина