Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2019 ~ М-523/2019 от 30.05.2019

№2-646/2019

УИД 36RS0020-01-2019-000744-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 17.07.2019г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловй В.А.

С участием: истцов Обухановой Н.В., Зарецкой В.Н., Бацуновой Н.Н., Никитиной И.Д..

Третьих лиц: Погребцовой С.Д., Гусевой М.А., Березнева И.А., Плитос Е.Н.,

Представителя администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области по доверенности Ястребовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шередеко Е.С., Обухановой Н.В., Обуханова А.В., Кучук М.Ю., Кучук О.Д., Зарецкой В.Н., Бацуновой Н.Н., Турта Н.В., Насоновой Н.И., Насонова С.А., Никитиной И.Д. к ООО «Управляющая компания Тихий Дон» о восстановлении срока на обжалования решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 03 августа 2018 года №, о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 03 августа 2018 года №,

УСТАНОВИЛ:

Истцы по делу являются собственниками жилых помещений расположенных по адресу: <адрес> б: Шередеко Е.С. собственником <адрес>, Обуханов А.В., Обуханова Н.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, <адрес>, Кучук М.Ю. и Кучук О.Д. собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, Бацунова Н.Н. собственником <адрес>, Турта Н.В. собственником <адрес>, Насонова Н.И и Насонов С.А. собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, Никитина И.Д. собственником <адрес>.

В заявленных исковых требованиях истцы просят суд о восстановлении срока на обжалования решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>»б» от 03 августа 2018 года №, и просят суд признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>»б» от 03 августа 2018 года №, которым нарушены их права собственников и им были причинены убытки, в связи с тем, что вынуждены выплачивать заемные средства, полученные по договору займа директором ООО УК « Тихий Дон» Козловой Н.В. в сумме 750000 рублей по 13,5% годовых, якобы израсходованных на ремонт крыши их дома, но куда пошли данные средства им до сих пор неизвестно и кто являлся подрядчиком, так как ремонт крыши проведен некачественно и она течет до сих пор, им известно, что ООО «УК Тихий Дон» кредит не брало.

О том, что составлялась смета и якобы была комиссия по приемке работ они узнали в судебном заседании. В обоснование заявленных требований они также указывают, что в середине августа 2018 года в их доме стали проводить ремонт крыши, они были очень удивлены, который длился больше месяца, о ремонте крыши собственники жилых помещений неоднократно говорили между собой. Затем в октябре, ноябре 2018 года крыша потекла, больше чем до ремонта. Стали приходить квитанции с сентября, 2018 года, в которых появились сведения о повышенных размерах взносов на капитальный ремонт, о нарушенных правах они узнали только в ноябре 2018 года, когда главный бухгалтер ООО «УК Тихий Дон» выдала им копию протокола общего собрания и когда стали обращаться по этому поводу в правоохранительные органы, в полицию и прокуратуру, но материал проверки был заведен только по обращению Обухановой Н.В., у них просто отбирались объяснения, и только тогда узнали о якобы имевшем место решении внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>»б» от 03 августа 2018 года №, на котором якобы было принято решение о проведении капитального ремонта крыши их дома с использованием заемных средств, определен источник финансирования,, утверждены условия договора займа, утверждена смета расходов, якобы был определен подрядчик, создали комиссию по приемке работ, но от числа жильцов дома в комиссию был избран почему то только один Березнев И.А.. С протоколом общего собрания от 03 августа 2018 года все собственники смогли ознакомиться только в декабре 2018 года. Но данного собрания 03 августа 2018 года с такой большой повесткой дня в 17 часов не проводилось. Это был рабочий день, люди находились на работе, объявлений о проведении собрания не вывешивалось, о повестке дня им ничего не было известно, они не уполномочивали директора ООО «УК Тихий Дон» Козлову Н.В. брать кредит в сумме750000 рублей по 13,5% годовых и не брали на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему до 10 августа 2021 года, так как участия в собрании не принимали и за принятие решений, указанных в повестке дня не голосовали, а также им ничего не было известно по поводу того, что условиями гарантии ООО « УК « Тихий Дон» был определен ежемесячный взнос на капитальный ремонт с 1 кв.м. согласно графику, якобы оформленного протоколом № от 03.08. 2018 года.

При ознакомлении с регистрационными листами им стало известно, что за них проголосовали иные лица, которым они не давали полномочий голосовать за них, за Зарецкую В.Н. проголосовала её дочь Иванова, согласно одного регистрационного листа, в другом регистрационном листе стоит её подпись, которую она ставила в конце 2017 или начале 2018 года, когда к ней приходила жена старшего по дому и просила поставить подпись, так как у них поменялась управляющая компания и требовали документы, подтверждающие право собственности, за Кучук М.Ю. и Кучук Б.М, Кучук М.М голосовала теща Кучук М.Ю., Макаренко Т.Я., кворума на собрании быть не могло, Шредеко Е.С. и Обухановы, Зарецкая в этот день находились на рабочем месте и участия в голосовании не принимали. Регистрационный лист в части даты от ДД.ММ.ГГГГ имеет исправления в части указания даты, что подтверждает их доводы о не проведении общего собрания собственников их многоквартирного дома по поводу ремонта крыши с использованием заемных средств.

Истцы пояснили, что им известно, что до проведения общего собрания проведения по квартирам их дома ходила собственник <адрес> Гусева М.А. или жена старшего по дому Лаптева Н.А. и просили ставить подписи за ремонт крыши, а также и по другому поводу за документы, подтверждающие право собственности, так как поменялась управляющая компания и требовали данные документы от собственников, и собственники ставили подписи в регистрационных листах, не зная о том, что будут использованы заемные средства на ремонт крыши и в каком размере и под какие проценты, не видя сметы и не зная какие работы необходимо производить, какой подрядчик будет проводить эти работы, хотя из протокола данного общего собрания видно, что собрание проводилось по очной форме голосования. Данные обстоятельства подтверждают то, что, не зная о результатах голосования собственников, согласятся они или нет, директором ООО «УК Тихий Дон» уже были перечислены на счет капитального ремонта денежные средства ремонт крыши, то есть директор ООО «УК Тихий Дон» заранее знала, что ей не требуется согласие собственников на это, так как собрание она проводить не собиралась, а поддельные документы и подписи собственников у неё уже имелись.

Являясь юридически неграмотными, только из ответа департамента письменных обращений граждан и организаций в апреле 2019 года они узнали, что могут обжаловать

решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>»б» от 03 августа 2018 года №. Истцы просят суд восстановить срока на обжалование решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>»б» от 03 августа 2018 года №, который они пропустили по уважительной причине.

Также истцы просят суд обязать ООО « Управляющую компанию Дихий Дон» не производить начисление собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>»б» денежных средств, полученных по договору займа от 03 августа 2018 года на капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>»б» и проценту по договору займа..

Представитель ответчика адвокат Коробская Г. Л. исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности и возражениях указала ООО «УК «Тихий Дон является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли, а также расширение рынка товаров и услуг, защита прав граждан в жилищной сфере при эксплуатации многоквартирных домов и пользовании общим имуществом жилого дома

Предметом деятельности предприятия являются: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, осуществление поставок продукции, выполнения работ, оказания услуг в жилищно-коммунальной сфере на возмездной основе, сбор средств с населения платы за содержание жилья, платы за ремонт жилья и платы за наем, содержание и текущий ремонт жилищного фонда объектов социально-бытового назначения, подготовка их к сезонной эксплуатации, капитальному ремонту, модернизации и реконструкции.

С целью формирования фонда для проведения капитального ремонта <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, для накопления средств с целью проведения в дальнейшем капитального ремонта данного многоквартирного дома, 06.02.2018 ООО «УК «Тихий Дон» был открыт специальный счет № в ПАО «Сбербанк России».

03.08.2018 состоялось, вне очередное, собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. На повестке данного собрания были ряд вопросов, одни из которых проведение капитального ремонта МКД, утверждение смет расходования капитального ремонта, принятие решения об определении и утверждении сроков проведения капитального ремонта, определения источников финансирования капитального ремонта, а также определения условий заключения договора займа На данном собрании жильцы МКД приняли решение о проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома, утверждена смета расходов и сроки проведения работ, утверждена организация осуществляющая строительный контроль и состав комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту.

Согласно локального сметного расчета на выполнение работ по капитальному ремонту кровли было необходимо затратить 1158824,9 рублей. В связи с тем, что на специальном счете № открытым в ПАО «Сбербанк России» образовались накопления в размере 358 315,52 рубля, жильцами данного МКД было принято решение о займе денежных средств на ремонт кровли дома в размере 750 000 рублей у УК ООО «Тихий Дон» и определены условия договора займа Согласно условий договора займа УК « Тихий Дон» передает собственникам помещений МКД, денежные средства в размере 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей в срок не позднее 10 августа 2018 года, путем перечисления денежных средств на специальный счет №, а собственники жилых помещений, обязуются возвратить заем в срок не позднее 10 августа 2021 года, а также уплатить ООО « УК « Тихий Дон» проценты на сумму займа, из расчета 13,5% (Тринадцать целых и пять десятых) процента годовых. Условиями гарантиями ООО «УК «Тихий Дон» был определен ежемесячный взнос собственников помещений для формирования фонда капитального ремонта и в связи с чем был увеличен размер минимального взноса на капитальный ремонт с 1 м² согласно графика оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Тихий Дон» заключила договор №-Б с ООО СК «Эгалонсгрой» в лице Фахрадова А.Р. на оказание услуг и выполнении работ по капитальному ремонту МКД расположенного по адресу: <адрес>. Согласно локального сметного расчета на выполнение работ было необходимо затратить 1158824,9 рублей.

Согласно платежного поручению № от 09.08.2018 ООО «УК «Тихий Дон» был внесен аванс на расчетный счет ООО СК «Эгалонсгрой» в размере 347 647 рублей.

06.08.2018 ООО УК «Тихий Дон» заключила договор №-СК-Т с МБУ городского поселения город Лиски «Комунальное хозяйство» на осуществление строительного контроля выполнения работ по капитальному ремонту кровли МКД расположенного по адресу: <адрес>.

28.09.2018 года окончание работ по капитальному ремонту кровли МКД расположенного по адресу: <адрес>., было принято комиссией в составе представителя администрации городского поселения город Лиски, ООО «УК «Тихий Дон», МБУ «Комунальное хозяйство» и представителя собственников МКД, по Акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания,

В связи с окончанием строительных работ ООО «УК «Тихий Дон» была произведена доплата определенная договором в размере 710 414 рублей на расчетный счет ООО СК «Эгалонстрой» по платежному поручению № от 08.10.2018г.

Так же 11.10.2018 года ООО «УК «Тихий Дон» была произведена оплата за оказание услуг МБУ «Комунальное хозяйство» по строительному контролю согласно договора №-СК- Т от 06.08.2018г. в размере 10 580 рублей 61 коп.

До настоящего времени, со стороны жильцов МКД претензий по качеству выполненных ООО «Эгалонсгрой» работ по капитальному ремонту кровли МКД расположенного по адресу: <адрес>., не поступало.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела принятого Оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Кучевиным А.Н., при рассмотрении материалов проверки по заявлению Обухановой Н.В. и др. собственников МКД по факту неправомерных действиях со стороны директора ООО «УК «Тихий Дон» Козловой Н.В., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные обстоятельства правомерности действий ООО «УК «Тихий Дон» были подтверждены.

По факту фальсификации протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников жилого дома, была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключения которого подпись в протоколе № в приложении № (Решение собственников помещений) напротив Обухановой Н.В. выполнена Обухановой Н.В., подпись напротив Бацуновой Н.Н. выполнена Бацуновой Н.Н..

Также в ходе дополнительной проверки были опрошены жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: Никитина И.Д., Гусева М.А., Лаптева Н.А., Пехотина Н.А., Иванова М.В., Свиридова Н.Д, Тьпценко М.В. Плитос Е.Н., Чернецких ДА., Погребцова С. Д., Насонова Н.И. которые подтвердили, что в протоколе общего собрания МКД № от 03.09.2018 они ставили свои подписи.

Решение собственников МКД по проведению капитального ремонта МКД утверждению сметы расходования капитального ремонта, об определении и утверждении сроков проведения капитального ремонта, определения источников финансирования капитального ремонта, определения условий заключения кредитного договора займа, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками МКД в соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ не обжаловалось.

Шестимесячный срок установленный ст. 46 ЖК РФ для обжалования решения, собственниками в настоящее время пропущен, поскольку исходя из показания истцов, о нарушении своих прав им стало известно после получения платежных квитанций в августе 2018г, следовательно заявленные требования истцов удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области по доверенности Ястребова А.С. при вынесении решения полагается на усмотрение суда в объяснениях указала, что администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области не принимала участия в приемке законченного ремонта крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. МБУ « Коммунальное хозяйство» вправе зарабатывать деньги самостоятельно и участвовать в приемке законченного ремонта крыши данного дома.

Третьи лица Мукоедов И.И., Обухов П.А., Вакулина Н.В., представитель третьего лица Фомина А.Г., Акутина Р.В.,, Сидельникова К.А., Лаптев С.В., Погребцова С.Д., Гусева М.А., Плитос Е.Н., Березнев И.А. полагаются на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии неявившихся истцов: Обуханова А.В., Шредеко Е.С., Насонова С.А., Кучук О.Д, Кучук М.Ю. Насоновой Н.И., Турта Н.В., представителя ответчика, третьих лиц: Мукоедова И.И., Обухова П.А., Вакулиной Н.В., Фоминой А.Г., Тыщенко М.В., Сидельниковой К.А. Лаптева С.В, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истцов, третьих лиц, возражения представителя ответчика приходит к следующему:

Часть 6 ст.46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Согласно положений ст. 205 ГК РФ при разрешении вопроса о сроке для обращения в суд необходимо учитывать, что данный срок является давностным сроком (а не пресекательным), а потому может быть восстановлен судом в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п..

Судом установлено, и об этом свидетельствуют отказной материал КУСП № от 10.09. 2018, что истец Обуханова Н.В. и по просьбе истцов обращалась в жилищную инспекцию Воронежской области, затем в отдел МВД России по Лискинскому району по поводу использования заемных средств директором ООО « УК Тихий Дон» Козловой Н.В. без согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на ремонт крыши, из надзорного производства Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области также следует, что 03.12. 2018 года истцы по данному поводу обращались к депутату Государственной Думы Федерального Собрания седьмого созыва В.В. Жириновскому. Согласно сопроводительного письма главного бухгалтера ООО « УК Тихий Дон» от 05 ноября 2018 года за № копия протокола № общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> была выдана Макаренко Т.Я. 05.11. 2018 года, которая является родственником истцов по делу, собственников <адрес> по адресу: <адрес> Кучук О.Д. и Кучук М.Ю., но не является собственником жилого помещения в данном доме л.д.35-39, л.д.40, л.д.41.

Судом установлено, что истцы пропустили срок на обращение в суд с иском об обжаловании спорного решения собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> по уважительной причине, так как им своевременно не был направлен протокол данного общего собрания № от 03 августа 2018 года и в силу юридической неграмотности они не смогли защитить свои права, поэтому суд считает возможным истцам по делу: Обуханову А.В., Обухановой Н.В.,Кучук М.Ю. и Кучук О.Д. Бацуновой Н.Н.,Турта Н.В., Насоновой Н.И.,Насонову С.А., Никитиной И.Д. восстановить срок на обжалование решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>»б» от 03 августа 2018 года №.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Статья 181.5 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могли повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:
-заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;
-голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

-при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;
-решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;
-решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания фактов и обстоятельств, на которые ссылается сторона по делу, лежит на этой стороне.

Из представленного протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «б»от 03 августа 20168г. следует, что инициатором собрания являлся Лаптев С.В., форма голосования на общем собрании- очное голосование, при подсчете голосов принято следующее правило: 1 кв.м общей площади равен 1 голосу, правом голоса обладает каждый собственник жилой площади в <адрес>, в регистрационном листе в части указания даты имеются исправления.

По итогам общего собрания принято решение по десяти вопросам :

1.                Об избрании председателя, секретаря общего собрания. Об избрании секретаря и членов счетной комиссии.

2.                Принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном

доме, определении и утверждении перечня работ и (или) услуг по капитальному ремонту.

Принятие решения об определении и утверждении сметы расходов на капитальный ремонт.

4.                Принятие решения об определении и утверждении сроков проведения капитального ремонта.

5.                Принятие решения об определении и утверждении источников финансирования капитального ремонта,определения существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства.

6.                Принятие решения об избрании заказчика, на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

7.                Принятие решения об избрании организации, осуществляющей строительный контроль за ходом проведения работ.

8.                Принятие решения о создании комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту с включением в ее состав представителя собственников помещений МКД.

9.                Принятие решения об определении подрядной организации и заключение договора между ней и Заказчиком на оказание услуг, на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

10.            Принятие решения о порядке списания денежных средств по специального счета в связи с расчетами за оказанные услуги и выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД л.д. 8-24.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, истцы ссылаются на нарушения при проведении общего собрания, а также на отсутствие кворума.

Истцы по делу Обуханов А.В. и Обуханова Н.В. пояснили суду, что о проведении общего собрания собственников помещений их жилого дома никто не извещал, участия в собрании они не принимали, а также в голосовании, подписи в регистрационных листах 03.08. 2018 года не ставили, так как 03.08. 2018 года находились на рабочем месте, о чем свидетельствуют справки работодателей, табели учета рабочего времени л.д.49-53, Обуханова Н.В находилась на работе до 20 часов. В результате заключенного без их согласия директором управляющей компании договора займа им причинены убытки ремонт крыши проведен некачественно, она течет и на них директор управляющей компании возложила обязанность погашать кредит и проценты по нему, увеличив размер оплаты взносов на капитальный ремонт. Подписи в регистрационных листах ставили зимой 2018 года, когда был переход в другую управляющую компанию ООО «УК Тихий Дон», нужны были правоустанавливающие документы на квартиру, то по квартирам ходили Лаптева Н.А жена, старшего по дому Лаптева С.В. и собственник <адрес> Гусева М.А. их соседка и они расписывались, за что конкретно, Лаптева и Гусева не объясняли.

Истец Зарецкая В.Н. также пояснила суду, что о проведении собрания ей было не известно, объявлений не было, 03 августа 2018 года она находилась на рабочем месте с 08:00 часов до 20:00 часов, участия в голосовании не принимала, в одном из регистрационных листов стоит подпись её дочери, но она ей не передавала полномочий на участие в голосовании, доверенность не выдавала, собственником квартиры её дочь не является, в другом регистрационном листе стоит её подпись, но она была поставлена раньше 03 августа 2018 года, так как приходили к ней или Лаптева Н.А., супруга старшего по дому Лаптева С.В. или Гусева М.А. собственник <адрес> просили поставить подпись или за крышу, так как между собственниками шли разговоры о ремонте крыши, или за свидетельство на право собственности на квартиру, она точно не помнит, но никто её не ставил в известность об условиях заключения договора займа физическим лицом директором управляющей компании Козловой Н.В. и использовании заемных средств на ремонт крыши. Согласно справки работодателя ФГКУ Комбинат « Богатырь» Зарецкая В.Н. находилась 03.08. 2018 года на рабочем месте с 8 :00 часов до 20:00 часов л.д.56. Истец Зарецкая также пояснила, что после ремонта крыши у неё вода затекает на балкон, он мокрый после дождя или таяния снега, до ремонта крыши такого не было. В результате заключенного без согласия собственников квартир их дома, в том числе и её, директором управляющей компании договора займа, ей причинены убытки, ремонт крыши проведен некачественно, она течет и директор управляющей компании без их согласия заключила договор займа, который оплачивать вынуждена в том числе и она, а также и проценты по нему, увеличив размер оплаты взносов на капитальный ремонт.

Истец Кучук М.Ю. также пояснил суду, что о проведении собрания 03.08. 2018 года его никто не извещал, а также членов его семьи, являющихся собственниками на праве общей долевой собственности <адрес>, в тот день он находился в командировке, в их квартире проживает теща Макаренко Т.Я. Он не уполномочивал её принимать участие в голосовании, доверенность не выдавал. Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Макаренко Т.Я., которая также пояснила, что стояла у подъезда дома, там были люди. Лаптева Н.А., сказала ей, чтобы она поставила подпись за всех собственников <адрес>, она и поставила, за что ставила подпись в регистрационном листе, она не знает. Сразу же после ремонта, зимой крыша потекла, у них на втором этаже залило лоджию. Она обращалась в управляющую компанию, но до настоящего времени ответа не получила. Истец Кучук М.Ю. также пояснил, что ему причинены убытки, ремонт крыши проведен некачественно, она течет, согласия директору управляющей компании на заключение договора займа он не давал, директор управляющей компании повесила кредит на жильцов их дома, в том числе и на него, увеличив размер оплаты взносов на капитальный ремонт.

Истец Бацунова Н.Н. пояснила суду, что участия в собрании 03 августа 2018 года она не принимала, а также в голосовании. Когда избирали управляющую компанию или в январе 2018 года или в феврале 2018 года она ставила свою подпись. В регистрационном листе протокола от 03 августа 2018 года стоит её подпись, но этот регистрационный лист исправлен, эта подпись 03 августа 2018 года ею не ставилась. Она живет на третьем этаже в <адрес>, после ремонта крыши у неё крыша как текла, так и течет, пол на лоджии, покрыт плесенью, по стенам потеки, управляющая компания ремонт не производит, несмотря на обращения. Она не голосовала за оформление директором управляющей компании договора займа, якобы на ремонт крыши, который проведен некачественно. Истец представила суду для обозрения фотографию, на которой видны потеки воды по стенам и на полу лоджии. В результате заключенного без согласия собственников квартир их дома и её в том числе, директором управляющей компании договора займа ей причинены убытки, ремонт крыши проведен некачественно, она течет, по вине директора управляющей компании она также вынуждена оплачивать кредит и проценты по нему, в виде увеличенного размера директором управляющей компании взносов на капитальный ремонт.

Истец Насонова Н.Н. также пояснила, что 03 августа 2018 года о проведении общего собрания ей ничего не было известно, участия в голосовании она не принимала, а также ни в одном из собраний она участия не принимала. Где то в феврале 2018 года она расписывалась в регистрационном листе за свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, у них поменялась управляющая компания и требовали данный документ, к ней приходили поставить подпись в регистрационном листе или Лаптева Н.А., или Гусева М.А. Ремонт крыши проведен некачественно., она сразу же потекла, зимой были огромные сосульки, страшно было подходить к подъезду. Её сын Насонов Е.А. лазил на крышу, чтобы проверить качество ремонта, но его рабочие подрядчика прогнали. Сын говорил рабочим, что над квартирой № неправильно положена кровля, будет затекать вода. Козлова Н.В., директор управляющей компании работу не проверяла. Она не давала согласия директору управляющей компании заключать договор займа якобы, с целью использования заемных денежных средств на ремонт крыши. Ей причинены убытки, по вине управляющей компании она вынуждена оплачивать данный кредит, проценты по нему в виде увеличенных директором управляющей компании взносов оплаты на капитальный ремонт.

Истец Насонов С.А. дал аналогичные объяснения.

Истец Турта Н.В. пояснила суду, что она является собственником <адрес> с 12.11. 2016 года. Участия в общем собрании, которое якобы состоялось 03 августа 2018 года она не принимала, объявлений о проведении собрания не было, она участия в голосовании не принимала, кому либо полномочий по поводу голосования не передавала. В судебном заседании она узнала, что в регистрационном листе она не указана, указан прежний собственник Солошенко Г.В. Ей как и другим собственникам квартир в их доме причинены убытки, ремонт крыши проведен некачественно, она течет, согласия директору управляющей компании на заключение договора займа он не давала, директор управляющей компании без её согласия возложила обязанность в том числе и на неё оплачивать кредит и проценты по нему, увеличив размер оплаты взносов на капитальный ремонт.

Истец Никитина И.Д. пояснила суду, что она зимой 2018 года принимала участие в общем собрании жильцов их дома, когда избирали новую управляющую компанию ООО « УК Тихий Дон», она голосовала за данную управляющую компанию и ставила подпись в регистрационном листе. Больше она участия в общем собрании жильцов их дома, в том числе и 03 августа 2019 года не принимала, и не голосовала. Жильцы их дома Гусева М.А, Лаптева Н.А. до августа 2018 года ходили по квартирам собирали подписи, якобы за свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, которые требовали, так как поменялась управляющая компания, она ставила свою подпись. Очень была удивлена, когда где то в конце августа 2019 года начали ремонт крыши их дома. Согласия на использование заемных средств на ремонт крыши она не давала. Ей причинены убытки, по вине управляющей компании она вынуждена оплачивать данный кредит, проценты по нему в виде увеличенных размеров директором управляющей компании размеров взносов на капитальный ремонт.

Истец Шредеко Е.С. пояснил суду, что он не извещался о проведении общего собрания собственников их дома 03 августа 2018 года, объявлений о проведении собрания на подъездах вывешено не было. В тот день он не мог принимать участия в голосовании, так как вместе с Обухановым А.В. находился на работе, они работают в одной смене. Подпись в регистрационном листе ему не принадлежит. Он не давал согласия директору управляющей компании заключать договор займа, а также на использование заемных средств на ремонт крыши, который проведен некачественно. Ему как и другим собственникам помещений их жилого дома причинены убытки, по вине управляющей компании он вынужден оплачивать данный кредит, проценты по нему в виде увеличенных директором управляющей компании взносов на капитальный ремонт.

Третье лицо Мукоедов И.И. пояснил суду, что он является собственником <адрес>. Ни он, ни его жена, ни в декабре 2017 года, ни в августе 2018 года участия в общих собраниях собственников помещений их многоквартирного дома участия не принимали. В конце 2017 года или в начале 2018 года зимой по квартирам ходили председатель их домового комитета Лаптев С.В. с женой, и собирали обманным путем подписи, он лично подписи нигде не ставил. Ремонт крыши проведен некачественно, у его соседа по <адрес> течет крыша.

Третье лицо Обухов П.А. пояснил суду, что он не извещался о проведении общего собрания собственников помещений их многоквартирного дома, объявления о проведении собрания не развешивались. Он является собственником <адрес>, он участия в голосовании 03 августа 2018 года не принимал подпись в листе регистрации не ставил и согласия на использование заемных средств на ремонт крыши не давал.

Третье лицо Вакулина Н.В. пояснила суду, что является собственником <адрес>, участия в общем собрании собственников помещений их многоквартирного дома 03 августа 2018 года не принимала и подпись в регистрационном листе 03 августа 2018 года не ставила, согласия на заключение договора займа директору управляющей компании не давала и также согласия на использование заемных средств на ремонт крыши. Раньше говорили про ремонт крыши жильцы их дома и ходили по квартирам старший по дому Лаптев С.В. с супругой Лаптевой Н.А. и спрашивали у неё согласна ли она на ремонт крыши, она ставила подпись, что согласна, какие будут использованы средства на ремонт крыши, сколько будет стоить сам ремонт и какая организация будет проводить ремонт её в известность не ставили.

Третье лицо Гусева М.А. пояснила суду, что является собственником <адрес> данном доме. Действительно в их доме текла крыша нужен был ремонт, по этому поводу проводили собрание 03 августа 2018 года, она считает, что кворум был. Но когда стали говорить, что на ремонт крыши нужны заемные средства, кто то согласился, а кто то нет. Она была секретарем собрания. Когда приступили к голосованию, то подписи ставили не все сразу, поэтому пришлось ходить по квартирам, кто был согласен ставили свою подпись в подписных листах.

Третье лицо Лаптев С.В. пояснил суду, что является собственником <адрес>.

03 августа в их доме по <адрес> проводилось общее собрание собственников помещений их многоквартирного дома по поводу ремонта крыши. Он считает кворум на собрании был, проводилось голосование. Кто присутствовал на собрании? тот принимал участие в голосовании и ставил подпись сразу за принимаемые решения в регистрационном листе, а кто отсутствовал, ходили по квартирам и жильцы ставили свои подписи. Действительно иногда были течи в крыше, но их устраняли рабочие управляющей компании.

Представитель третьего лица Фомина Александра Григорьевича, собственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности <адрес> данного жилого дома опекун ФИО42 пояснила суду, что Фомин Г.М., Фомин А.Г., Фомина О.Г. по состоянию здоровья не могли принимать участие в общем собрании жильцом <адрес> 03 августа 2018 года и в голосовании. Из обозренного в судебном заседании листа регистрации она может пояснить, что за данных собственников <адрес> подпись ставила их мама ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо Акутина Р.В. пояснила суду, что она является собственником <адрес> с 27 августа 2018 года. Квартира расположена на втором этаже, но в результате дождей с крыши вся вода льется ей на балкон, который заплесневел. Ремонт крыши над своим балконом она вынуждена была произвести за свой счет.

Третье лицо Тыщенко М.В. пояснила суду, что она является собственником <адрес>, действительно в августе сентябре 2018 года в их доме произвели ремонт крыши, которая текла у неё до ремонта и после него, вода попадала с крыши на лоджию, а с лоджии на кухню. У неё стал развиваться грибок на кухне, стены на кухне и лоджии заплесневели. Только в мае 2019 года после неоднократных обращений течь была устранена. О проведении общего собрания жильцов их многоквартирного <адрес> ей ничего не было известно, объявлений не было, участия в данном собрании и в голосовании ни она, ни её дочь участия не принимали. Из обозренных регистрационных листов в судебном заседании она может пояснить, что в приложении № стоит её подпись, в приложении № стоит подпись её дочери. В августе 2018 года приходила в их квартиру житель их дома Гусева М., говорила что нужно поставить подпись за ремонт крыши, ставила подпись её дочь, которая собственником квартиры не является. Ни она, ни её дочь не знали, что ремонт крыши будет производится за счет заемных средств, что договор займа оформит директор управляющей компании под проценты, которые они должны будут выплачивать до 2021 года и согласия на заключение договора займа и использование заемных средств на ремонт крыши не давали.

Она единственный раз ставила подпись в листе регистрации, когда зимой в конце 2017 года или в начале 2018 года жильцы их дома переходили в управляющую компанию и она принимала участие в голосовании за данную управляющую компанию.

Кроме указанных нарушениях истцами и третьими лицами при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и установленных судом, то есть истцы и указные третьи лица не были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения общего собрания, не принимали участия в голосовании, а за них подписи в регистрационных листах ставили лица, не имеющие полномочий от собственников жилых помещений, была установлена очная форма голосования, однако как пояснили трети лица инициатор собрания Лаптев С.В. и секретарь собрания Гусева М.А. ходили по квартирам и собирали подписи. Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля председатель данного собрания Свидетель №2 собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не является и она также подтвердила, что нужно было проводить ремонт крыши, председателем собрания её никто не избирал, нужно было собирать подписи на ремонт крыши у жильцов по квартирам. На собрании Козлова Н.В. говорила, что только сбербанк может выдать кредит и подрядную организацию нужно было выбрать такую, чтобы она дала гарантию на 5 лет. Официальных документов по оформлению кредита и по стоимости ремонта крыши на собрании не было, также не было оговорено голосование проводить очно или заочно, собственники квартир на собрании должны были поставить свои подписи за или против и все.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что она является собственником <адрес>, участия в общем собрании 03 августа 2018 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> она не принимала, участия в голосовании и подсчете голосов не принимала. На собрании была её дочь ФИО43, которая поставила подпись за неё в листе регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании, однако она её такими полномочиями не наделяла и доверенность не выдавала. Её подпись стоит в протоколе член счетной комиссии, хотя она в подсчете голосов, голосовании участия не принимала.

Судом установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> 03.08. 2018 года не присутствовали и не принимали участия в голосовании, в регистрационном листе, имеющем исправления в части даты проведения собрания собственники помещений ставили подписи в разное время и по другим обстоятельствам, а также от их имени подписи ставили лица, не имеющие полномочий их голоса являются недействительными: Шередеко Е.С. <адрес> -80,6 голоса, Обуханова Н.В. и Обуханов А.В. <адрес> -69,2 голоса, Кучук М.Ю. и Кучук О.Д. <адрес>,4 голоса, Зарецкая В.Н. <адрес>,1 голоса, Бацунова Н.Н.- <адрес> - 66,2 голоса, Насонова Н.И., Насонов Е.А., Насонов С. А. <адрес> голоса, Никитина И.Д. <адрес>- 50,3 голоса, всего-432,5 голоса, собственники помещений, не присутствовавшие на собрании 03.08. 2018 года и указанные в протоколе, как отсутствующие Мукоедов И.И., Мукоедова С.А. <адрес> - 79,7 голоса, Середина Л.А. <адрес>,7 голоса, Солошенко Г.В. <адрес>,9 голоса Анисимов Г.В. <адрес>,5- голоса, всего 383,1 голосов. Следовательно количество голосов собственников, не присутствующих на собрании: 432,5+383,1=815,6; всего количество голосов в <адрес>,4-815,6=732,8 ( 47,3%).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии кворума для принятия решения собственниками многоквартирного <адрес>.08. 2018 года по очной форме голосования.

О том что, в связи с использованием заемных средств на ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласия на заключение договора займа- кредитного договора под 13,5% на срок не позднее 10 августа 2021 года истцы не давали истцам причинены убытки, которые состоят из увеличения размера минимального взноса на капитальный ремонт с 1 кв.м. согласно графику л.д.12 свидетельствуют копии квитанций л.д.42-43.

Следовательно, на ООО « Управляющую компанию Дихий Дон» необходимо возложить обязанность не производить начисление собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>»б» денежных средств, полученных по договору займа на капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>»б».

Установленные судом обстоятельства по делу, подтвержденные исследованными доказательствами, позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении искового заявления.

Суд критически относится к доказательствам, на которые ссылается представитель ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принятого Оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области капитаном полиции Кучевиным А.Н., при рассмотрении материалов проверки по заявлению Обухановой Н.В. и др. собственников МКД по факту неправомерных действиях со стороны директора ООО «УК «Тихий Дон» Козловой Н.В., КУСП № от 10.09.2018, вышеуказанные обстоятельства правомерности действий ООО «УК «Тихий Дон» были подтверждены.

По факту фальсификации протокола № от 03.09.2018 собрания собственников жилого дома, была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключения которого подпись в протоколе № в приложении № (Решение собственников помещений) напротив Обухановой Н.В. выполнена Обухановой Н.В., подпись напротив Бацуновой Н.Н. выполнена Бацуновой Н.Н..

Суд в силу положений статей 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Проверка оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> проводилась по заявлению Обухановой Н.В. относительно конкретных действий директора ООО « УК Тихий Дон» Козловой Н.В., не проверялись обстоятельства, связанные с проведением общего собрания внеочередного собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>»б» от 03 августа 2018 года. Истцы в судебном заседании Бацунова Н.Н., Обуханова Н.В., другие истцы и третьи лица конкретно поясняли, что до проведения данного собрания зимой в конце 2017 года или в начале 2018 года когда они переходили в ООО» УК Тихий Дон», а также до 03 августа 2018 года ставили подписи в регистрационных листах по просьбе старшего по дому Лаптева С.В., его супруги Свидетель №2 их соседки Гусевой М.А, но согласия на заключение договора займа, кредитного договора и использование заемных средств 03.08. 2018 года не давали и участия в собрании 03.08. 2018 года не принимали.

Истец Никитина И.Д., Насонова Н.И., третьи лица Гусева М.А., Лаптева Н.А., Пехотина Н.А., Тьпценко М.В. Плитос Е.Н., Погребцова С. Д., конкретно поясняли суду, кто из них принимал участия в голосовании 03 августа 2018 года, кто не принимал, при каких обстоятельствах появились их подписи, подписи иных лиц от их имени в регистрационном листе.

Представитель ответчика не дал суду убедительных пояснений почему в приложении № к протоколу № в части указания даты проведения собрания имеются очевидные исправления л.д.19.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок Шередеко Е.С., Обуханову А.В., Кучук М.Ю., Кучук О.Д., Зарецкой В.Н., Бацуновой Н.Н., Турда Н.В., Насоновой Н.И., Насонову С.А., Никитиной И.Д. к ООО «Управляющая компания Тихий Дон» на обжалование решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 03 августа 2018 года №.

Исковые требования Шередеко Е.С., Обухановой Н.В., Обуханова А.В., Кучук М.Ю., Кучук О.Д., Зарецкой В.Н., Бацуновой Н.Н., Турда Н.В., Насоновой Н.И., Насонова С.А., Никитиной И.Д. к ООО «Управляющая компания Тихий Дон» о признании незаконным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 03 августа 2018 года № удовлетворить.

Признать незаконным решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 03 августа 2018 года №.

Обязать ООО « Управляющую компанию Тихий Дон» не производить начисление собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> денежных средств, полученных по договору займа на капитальный ремонт крыши жилого дома и проценты по договору займа, расположенного по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением участвующие в деле стороны могут ознакомиться в Лискинском районном суде 23 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в месячный срок, начиная с 23 июля 2019 года.

Судья Н.Н. Демиденко.