Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-10710/2021 ~ М-9623/2021 от 24.11.2021

Дело № 2а-1-10710/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 декабря 2021 года дело по административному иску Аракеляна К. А. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2021 года Аракелян К.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 23 августа 2021 года № 9250/06-21 об отказе выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Административное здание» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ефремов С.А. поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, заинтересованного лица Городской управы города Калуги по доверенности Фокина Е.А. в судебном заседании требования не признала, заявила о передаче настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд Калужской области в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Заслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела в Арбитражный суд Калужской области.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 23 августа 2021 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги Аракеляну К.А. отказано выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Административное здание» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРИП, Аракелян К.Л. является индивидуальным предпринимателем.

В ходе судебного разбирательства стороной административного истца не оспаривалось, что эксплуатация возведенного нежилого здания будет происходить с целью осуществления экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что предметом заявленных требований Аракеляна К.Л. является оспаривание решения органа местного самоуправления, выразившегося в отказе выдачи разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию, а также то обстоятельство, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и оспариваемый отказ создает препятствия для осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, суд полагает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции и передает дело в Арбитражный суд Калужской области.

Руководствуясь статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по административному иску Аракеляна К. А. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать для рассмотрения в Арбитражный суд Калужской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий