Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2021 ~ М-383/2021 от 25.01.2021

Дело №2-1425/21

Категория №2.203

УИД 36RS0004-01-2021-000510-59

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                15 марта 2021года                                                                                г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Горшенева А. Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» к Козлову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось с указанным иском в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В обоснование заявленных требований указывает, что Козловым С.А. был заключён с истцом Договор микрозайма № 0009085531 от 28.12.2017г. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Козлову С.А. был выдан микрозайм в размере 32000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Козлов С.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 24 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 24.03.2018г. вышел на просрочку. Период, за который образовалась задолженность, с 24.03.2018г. по 24.12.2020г. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность.

Как указывает истец, им был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от 24.03.2018 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № 0009085531 от 28.12.2017г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.12.2020 года составляет 69810,85 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Козлова Сергея Анатольевича по договору займа № 0009085531 от 28.12.2017 г. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»: 29810,80 руб. - основной долг, 31169,20 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 745,80 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 85,05 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, 8000,00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора, 2294,33 руб. - оплата госпошлины. А также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что Козловым С.А. был заключён с истцом Договор микрозайма № 0009085531 от 28.12.2017г. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Козлову С.А. был выдан микрозайм в размере 32000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Козлов С.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 24 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 24.03.2018г. у ответчика образовалась просрочка, что подтверждается расчетом, представленным стороной истца. Период, за который образовалась задолженность, с 24.03.2018г. по 24.12.2020г. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец, в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № 0009085531 от 28.12.2017г., имеет право требовать взыскания с ответчика уплаты неустойки.

При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от 24.03.2018 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, имеющуюся задолженность не погасил.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора микрозайма, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договору микрозайма № 0009085531 от 28.12.2017г. по состоянию на 24.12.2020 года в размере 69810,85 руб. подлежат удовлетворению.

При взыскании указанной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по договору микрозайма, представленный истцом, который суд находит арифметически правильным, возражений по обоснованности расчета ответчик не заявлял.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2294,33 рублей, что подтверждается платежным поручением.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 руб. суд не находит, поскольку фактически это предполагаемые судебные расходы, подтверждения несения которых истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 0009085531 ░░ 28.12.2017░. ░░ ░░░░░░ ░ 23.03.2018░. ░░ 24.12.2020░. ░ ░░░░░░░ 29810░░░. 80░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 31169░░░. 20 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 745░░░. 80 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 85░░░.05░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 8000░░░. - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 2294░░░. 33 ░░░. - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 72105░░░░░░ 18 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2021░.