Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28054/2021 от 13.09.2021

    Судья: Балашова А.А.                        Дело № 33а-28054/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск Московской области                                  20 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

судей Соколовой Н.М., Сухановой И.Н.,

при секретаре Кехтер А.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Половниковой Л. Н. на решение Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Половниковой Л. Н. о взыскании задолженности по налогам, пени,

        заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

        объяснения представителя МИФНС России № 1 по Московской области – по доверенности Бреништер Е.Ф.,

установила:

    МРИ ФНС России № 1 по Московской области 22.04.2021обратилась в суд с административным исковым заявлением к Половниковой Л.Н. о взыскании пени по земельному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 18.12.2019 года в размере 2628,40 руб., о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 02.12.2015 по 25.12.2016 года в размере 2207,25 руб..

    Требования мотивировала тем, что в указанный налоговый период Половникова Л.Н., своевременно не исполнила обязанности по уплате налога на имущества и земельного налога, как собственник квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>, объекта незавершенного строительства, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, общей площадью 186,40 кв.м., являлась плательщиком налога на имущество физических лиц; и как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в <данные изъяты> являлась плательщиком земельного налога. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, затем – требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность по своевременной уплате недоимки налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем последней начислены пени. Выданный мировым судьей <данные изъяты> судебный приказ отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями.

    Решением Раменского городского суда Московской области от                         31 мая 2021 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

    На данное решение Половникова Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, ссылаясь что налоговым органом пропущен срок для взыскание пени, а также то что пени не могут быть взысканы отдельно от начисленной недоимки по налогу.

    Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

    Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области – по доверенности Бреништер Е.Ф. полагала обжалуемое решение суда законным, просила отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

            Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 1 ст. 400 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на квартиру, комнату, жилой дом.

    Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что в налоговый период 2014-2015 годов Половникова Л.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 140170, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 51,50, дата регистрации права <данные изъяты>; объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 186,40, дата регистрации права <данные изъяты>. Дата утраты права <данные изъяты>.

Кроме того, в 2015году Половникова Л.Н. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1310кв.м., дата регистрации права <данные изъяты>, дата утраты права <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ул. 8 марта, <данные изъяты>.

            Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

    Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

        В соответствии со статьей 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

        В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

        В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

    Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

            Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

            Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

            Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

            Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

    Из материалов дела усматривается, что налоговый орган исчислил Половниковой Л.Н. сумму земельного налога и налога на имущество физических лиц. Направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления:

    № 1915564 от 22.07.2015 г. об уплате налога на имущество за 2014 год в сумме 2 454,95 руб., со сроком его уплаты до 01.10.2015 года заказным почтовым отправлением (л.д. 17-18);

    № 72544938 от 09.09.2016г. на уплату земельного налога за 2015 год в сумме 8 785,00 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 года в сумме 8504,00 руб., со сроком их уплаты до 01.12.2016, заказным почтовым отправлением (л.д. 20-21).

    Неисполнение обязанности по уплате налогов явилось основанием для выставления налогоплательщику требования № 167139 по состоянию на 19.12.2019 об уплате недоимки и пени в срок до 28.01.2020 (л.д. 24-25).

        Выданный мировым судьей 10.06.2020 судебный приказ отменен 07.10.2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 31).

        В силу пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

    Налог на имущество физических лиц был оплачен налогоплательщиком за 2014 год – 26.12.2016 года, просрочка уплаты составила 391 день за период с 02.12.2015 по 26.12.2016 год; оплата земельного налога за 2015 год, налога на имущество физических лиц за 2015 год, должна быть произведена налогоплательщиком 03.05.2017 года, однако по состоянию на 28.05.2021 налогоплательщиком произведена не была.

    Учитывая, что на момент разрешения спора по существу обязанность по уплате налогов и пени в заявленной в иске сумме административным ответчиком исполнена не была, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования МРИ ФНС России № 1 по Московской области о взыскании с Половниковой Л.Н.суммы пени по налогу на имущество за 2014 год в размере 1 392,31 руб., пени по налогу на имущество за 2015 год в

    размере 814,94 руб., а также пени по земельному налогу за 2015 год в размере 2 628,40 руб.

    Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

    Оценивая довод жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании пени за 2014 год, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, 10.06.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Половниковой Л.Н. задолженности по пени по земельному налогу и налогу на имущество. Судебный приказ был отменен 07.10.2020 в виду получения от административного ответчика возражений относительно его исполнения. Копия определения об отмене судебного приказа получена административным истцом 20.10.2020.

Настоящий административный иск в суд общей юрисдикции был направлен налоговым органом посредством почтовой связи 19.04.2021.

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Учитывая, что копия определения об отмене судебного приказа получена административным истцом 20.10.2020, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок предъявления административного иска пропущен налоговым органом по уважительной причине в виду позднего получения определения об отмене судебного приказа, является незначительным.

    Доводы апеллянта не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, сводятся к тому, что в отношении налогоплательщика не производилась камеральная проверка, однако данное возражение не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку камеральная проверка проводится только относительно начисление задолженности по НДФЛ а не налога на имущества физических лиц, земельного налога и пени по ним.

                На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311                            Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Половниковой Л. Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи