Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2013 ~ М-394/2013 от 23.07.2013

№ 2-403

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 года

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе судьи Бахаревой И.В., с участием истца Леднева А.Е., представителя ответчиков адвоката Межевова И.В., при секретаре Петруниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леднева А.Е. к Тарасовой О.А., Тарасову Н.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Леднев А.Е. обратился в суд с иском к Тарасовой О.А. и Тарасову Н.И., указав, что по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ года, Тарасова О.А. взяла у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на срок 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени свое обязательство по расписке Тарасова О.А. не исполнила, его неоднократные требования вернуть денежные средства игнорировала. По расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ года, супруг Тарасовой О.А. Тарасов Н.И. является поручителем по данному договору займа, он обязался в случае каких либо непредвиденных обстоятельств выплачивать ему сумму займа.

Истец просит взыскать с ответчиков - Тарасовой О.А. и Тарасова Н.И. солидарно в его пользу основной долг (денежные средства) по расписке в сумме - <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на юридические услуги (подготовка и составление искового заявления) в сумме - <данные изъяты> руб., всего в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Леднев А.Е. иск поддержал и объяснил, что с Тарасовыми он был хорошо знаком, они просили у него деньги на покупку квартиры. При этом Тарасовы его убеждали, что в скором времени смогут вернуть долг, так как продадут два дома. Также они оба работали и хорошо зарабатывали. Деньги у него имелись от предпринимательской деятельности. Ранее он Тарасовым деньги в долг никогда не давал.

Представитель ответчиков адвокат Межевов И.В. возразил на иск по тем основаниям, что Тарасова О.А. ДД.ММ.ГГГГ г. деньги у Леднева фактически не брала, и он деньги не передавал. Расписка дана на <данные изъяты> рублей, эта сумма сложилась из процентов, начисленных на <данные изъяты> рублей, которые Тарасова О.А. взяла у Леднева в ДД.ММ.ГГГГ году. У Леднева не могло быть таких денег, он пенсионер. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. не предусматривает обязательств по выплате процентов. Тарасов Н.И. договор поручительства не составлял, а обязательство, составленное им в одностороннем порядке не свидетельствует о договоре поручительства. Эта расписка не содержит ни предмета, ни цены поручительства.

Заслушав объяснения сторон и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, распиской Тарасовой О.А. удостоверяется факт передачи ей Ледневым А.Е. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

Ст. 810 п. I ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены, договором займа (распиской).

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расписка не содержит условий о размере процентов, следовательно, Тарасова О.А. обязана уплатить истцу проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. х 8,25 %): <данные изъяты> х 809 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У).

Из п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С ДД.ММ.ГГГГ года Тарасова О.А. неправомерно пользуется денежными средствами Леднева А.Е.

Вследствие просрочки уплаты долга в соответствии с законодательством с нее, как с ответчика, подлежат взысканию проценты с суммы этих денежных средств, со дня, когда они должны были быть уплачены, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (день подачи иска) - 88 дней.

<данные изъяты> руб. х 8,25 %): <данные изъяты>) х 88 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, подлежащие взысканию с Тарасовой О.А. за пользование чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 Г. N 2873-У).

По расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ года, супруг Тарасовой О.А. Тарасов Н.И. является поручителем по данному договору займа, он обязался в случае каких либо непредвиденных обстоятельств выплачивать Ледневу А.Е. сумму займа. Леднев А.Е. объяснил, что под непредвиденными обстоятельствами он имел ввиду невозможность Тарасовой уплатить долг самостоятельно, как то ее смерть, неплатежеспособность и т.п.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Тарасов Н.И. взятое на себя обязательство «в случае каких-либо непредвиденных обстоятельств выплачивать вышеуказанную сумму Ледневу А.Е.» изложил письменно под долговой распиской Тарасовой О.А. на одном листе, что подтверждается оригиналом расписки, представленном в судебном заседании и приобщенном к материалам гражданского дела. Это позволяет сделать вывод, что Тарасов Н.И. знал, какие обязательства он берет на себя, так как расписка содержит и предмет, и цену обязательства. Поэтому суд считает, что договор поручительства составлен в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что должник Тарасова О.А. не исполнила свое обязательство о возврате долга в установленный срок, поручитель Тарасов Н.И. обязан отвечать по данному обязательству солидарно с должником, и в том же объеме, что и должник.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В обоснование безденежности договора займа, представитель ответчиков ссылался на притворность договора займа, однако вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых доказательств, указывающих на безденежность договора займа, суду не представил.

Доказательств возврата долга ответчиками суду не представлено. Таким образом, ответчики своих обязательств по возврату долга не выполнили.

Поэтому суд признает исковые требования обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Солидарное взыскание судебных издержек законодательством не предусмотрено.

Истец уплатил в кассу адвокатской конторы за оказание правовой помощи 2300 руб. (л.д. 5).

При подаче иска истец не уплатил госпошлину, поэтому она подлежит взысканию с ответчиков в доход государства по 1/2 с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Леднева А.Е. к Тарасовой О.А. Тарасову Н.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с Тарасовой О.А. и Тарасова Н.И. солидарно в пользу Леднева А.Е. основной долг (денежные средства) по расписке в сумме - <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судебные издержки: расходы на юридические услуги взыскать в пользу Леднева А.Е. с Тарасовой О.А. - <данные изъяты> рублей, с Тарасова Н.И. - <данные изъяты> рублей.

Взыскать госпошлину в бюджет государства с Тарасовой О.А. - <данные изъяты> рублей, с Тарасова Н.И. - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Первомайский районный суд.

Судья:      Бахарева И.В.

Решение вступило в законную силу_________________________________

Судья:      Бахарева И.В.